Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33368/2020 от 06.11.2020

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья –Радченко Д.В. Дело № 33-33368/2020

Дело № 2-517/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» декабря 2020 года             г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

с участием прокурора      Канеевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Зарецкой И.С. по доверенности Волковой А.Ю. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 июля 2020 года по иску Васильевой А.Н. к Зарецкой И.С., Гузюк Э.Ф. о выселении незаконно проживающих граждан из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., пояснения представителя Васильевой А.Н. по доверенности Панкеева В.В., заключение прокурора Канеевой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Васильева А.Н. обратилась в суд с иском к Зарецкой И.С., Гузюк Э.Ф., е котором просит выселить ответчиков из жилого дома, площадью <...> кв.м. этажность: 3, с кадастровым номером <№...>, расположенного пс адресу: <Адрес...>

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 июля 2020 года исковые требования Васильевой А.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Зарецкой И.С. по доверенности Волкова А.Ю. просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях прокурор, участвующий в деле Салева М.А. полагал решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Васильевой А.Н. по доверенности Панкеев В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. С учетом ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора Канеевой Л.А., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 06 сентября 2019 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с сентября 2017 года Васильевой А.Н. в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом на основании устного соглашения о временном проживании была вселена Зарецкая И.С. сроком на два месяца до ноября 2017 года. При этом договор найма - помещения Васильевой А.Н. с Зарецкой И.С. в письменной форме не заключался. Предоставление Васильевой А.Н. возможности Зарецкой временного проживания в принадлежащем Васильевой А.Н. жилом доме обусловлено их приятельскими отношениями, а также обещанием Зарецкой И.С. освободить занимаемые помещения жилого дома после окончания строка строительства своего жилого дома, которое должно было завершиться не позднее ноябг 2017 года. Вместе с Зарецкой И.С. в указанный жилой дом заселилась ее дочь Гузюк Э.Ф.

После истечения указанного срока Васильева А.Н. неоднократно обращалась к Зарецкой И.С. с требованием освободить занимаемые ей в указанном жилом доме помещения, однако все обращения Васильевой А.Н со стороны Зарецкой И.С. были проигнорированы.

08 января 2020 года истец обратился к Зарецкой И.С. и Гузюк Э.Ф. с претензией, в которой содержалось требование об освобождении жилого дома в срок до 18 января 2020 года, однако в настоящее время спорное помещение ими не освобождено, что подтверждается материалами дела.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений закона, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета, поскольку ответчики не являются собственниками указанного недвижимого имущества, но проживают в нем, значатся зарегистрированными по указанному адресу, однако добровольно по требованию собственника не желают выселиться из жилого помещения, чем существенно нарушают права собственника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нахождение Зарецкой И.С. и Гузюк Э.Ф. в жилом помещении влечет нарушение прав Васильевой А.Н. на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, поскольку ответчики не относятся к членам семьи собственника спорного жилого дома, соглашение о порядке пользования спорного жилого дома, либо иного соглашения между ответчиками и собственником вышеуказанного жилого дома отсутствуют, что правовых оснований для занятия жилого помещения у них не имеется.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                     Назаренко О.Н.

Судьи                                 Кияшко Л.В.

                                    Палянчук Т.А.