Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-381/2014-2 ~ М-347/2014-2 от 17.07.2014

КОПИЯ

Дело № 2-381/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2014 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Барабановой Т.К.

при секретаре Андреевой Ю.М.

с участием

помощника прокурора Кшеминской М.А.

представителя ответчика Виноградовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах (ФИО) к Унитарному муниципальному теплоэнергетическому предприятию г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области о взыскании среднего месячного заработка после увольнения в связи с сокращением штатной численности,

УСТАНОВИЛ:

Мурманский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд с иском в интересах (ФИО) к Унитарному муниципальному теплоэнергетическому предприятию г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области (далее по тексту УМТЭП г. Снежногорска ЗАТО Александровск МО) о взыскании среднего месячного заработка после увольнения в связи с сокращением штатной численности. В обоснование иска указано, что 05.05.2014 и 02.06.2014 Управлением государственной службы занятости населения Мурманской области Государственным областным бюджетным учреждением Центр занятости населения города Снежногорска ЗАТО Александровск (далее по тексту ГОБУ ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск) вынесены решения о возложении на ответчика обязанности за счет собственных средств осуществить выплату (ФИО) среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ). Поскольку до настоящего времени указанные решения не исполнены, просит взыскать с УМТЭП г. Снежногорска ЗАТО Александровск МО в пользу (ФИО) средний месячный заработок за четвертый и пятый месяц со дня увольнения в размере (...), а также обязать выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты заработка в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки.

До рассмотрения дела по существу помощник прокурора представила заявление, подписанное Мурманским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах об отказе от заявленных требований в части взыскания в пользу (ФИО) среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяц со дня увольнения в размере 70615 рублей 94 копеек, в связи с добровольным исполнением заявленных требований.

(ФИО), будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, данных, опровергающих обстоятельства, изложенные представителями прокуратуры и ответчика в части выплаты ей среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяц со дня увольнения в размере (...), не представила.

Представитель ответчика Виноградова Т.А. в судебном заседании не возражала против принятия отказа прокурора от части иска, подтвердила факт выплаты (ФИО) денежных средств в размере (...) представленными документами. Сообщила, что выплата компенсации будет произведена в случае удовлетворения заявленных требований прокурора в указанной части.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец (ФИО) в судебном заседании от иска либо от его части отказалась, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в части взыскания в пользу (ФИО) среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяц со дня увольнения в размере (...), у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о принятии отказа от заявленных требований в части взыскания с Унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия г. Снежногорска ЗАТО Александровск Мурманской области в пользу (ФИО) среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяц со дня увольнения в размере (...) – отказать.

Судья Т.К. Барабанова