Решение по делу № 1-11/2012 от 12.04.2012

Решение по уголовному делу

дело № 1- 11/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Воркута 12 апреля 2012 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием частного обвинителя <ФИО1>,

а также подсудимого Борис Д.В.,

рассмотрев уголовное дело частного обвинения в отношении:

Борис Дениса Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <НОМЕР>зарегистрированного: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ,

установил:

Подсудимый Борис Д.В. обвиняется частным обвинителем (потерпевшей) <ФИО1> в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ.

В заявлении о принятии к производству уголовного дела частного обвинения <ФИО1> указала, что <ДАТА3>, около <ОБЕЗЛИЧИНО>., находясь по адресу: <АДРЕС>, Борис Д.В., ударил потерпевшую рукой в лицо, от чего последняя испытала физическую боль, у нее образовались два синяка, разбита губа.

В судебном заседании подсудимый Борис Д.В. вину не признал, совершение преступления отрицал.   По существу обвинения подсудимый показал, что <ДАТА3> он со своими друзьями сидели в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, общались, выпивали.    В зале квартиры играла музыка не громко, но был подключен саббуфер, от которого идет шум баса. Это наверное и повлияло для жалобы соседей. <ФИО1> в последнее время стала очень агрессивной, она постоянно говорила, что посадит Борис Д.В. и его друзей. Все сидели на кухне и в дверь позвонили. Подсудимый пошел открывать дверь и выключил музыку.   Время было около 22час. 05мин., когда он открыл дверь, там стояли потерпевшая со своим супругом. Потерпевшая начала оскорблять Борис Д.В., кричать. Подсудимый хотел закрыть дверь, но они ее держали. Борис Д.В. вышел на лестничную площадку и потерпевшая позвонила в соседнюю дверь.   Она продолжала кричать хотела ударить его, но он оттолкнул резко руки ее мужа, который держал его руки и, его руки рефлекторно ударили потерпевшую.   Руки мужа потерпевшей Борис Д.В. резко отбросил в правую сторону, сам при этом он находился на пороге своей двери.   Подсудимый  посмотрел на потерпевшую и крови у нее или каких-либо травм не увидел. Позже он пошел проводить гостей, а <ФИО2> попросил остаться. Они вместе с другом <ФИО2> оделись и вышли в подъезд в ожидании наряда полиции. После приезда наряда, всех повезли в наркологический диспансер для освидетельствования. Там они пробыли до 23час. 30мин. Потом их повезли в дежурную часть. Там составили протокол и продержали до 03час. 45мин.  Подсудимому не понятно, во сколько же потерпевшая обратилась в больницу, если их держали до 3 часов утра в дежурной части.

Несмотря на отрицание вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>

Частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО1> в судебном заседании поддержала обвинение Борис Д.В.   По существу предъявленного подсудимому обвинения <ФИО1> показала, что знакома с подсудимым давно, она знала еще его родителей. Семью Борис <ФИО1> знает с 1994 года.   Свою неприязнь к Борис Д.В. потерпевшая объяснила тем, что он не дает им спокойно жить. Постоянно звучит громко музыка, нет покоя.   <ФИО1> не раз ходила к нему просила выключить музыку. Одно время было тихо и спокойно, никто не приходил к нему. В доме очень хорошая слышимость. С утра до вечера у Борис Д.В. играет громкая музыка. Ему не важно, что на него составляют протоколы. Он отдыхает после работы в тундре, а мы должны терпеть слушать музыку.  Иногда Борис Д.В. прекращает шуметь, но это не надолго.   <ДАТА3>, около 18час. <ФИО1> рассталась с соседкой и разошлись по домам.   Потерпевшая начала готовить ужин, муж приходит с работы около 17час. 30мин.   Около 18час. 00мин. стал слышен громкий гул.   Она пошла к соседке, та сказала ей, что даже пришлось перейти в другую комнату. <ФИО1> сказала соседке, что если музыка после 22час. не прекратиться, то пойдем с мужем к соседу. И они с мужем в 22час. пошли к соседу Борис Д.В.   Он был выпивший и в квартире были его друзья.   Она и супруг стояли в дверном проеме квартиры подсудимого. Начали объяснять, что уже поздно, что он глухой что ли? У потерпевшей застряла тапочка между дверьми, а подсудимый ее взял и выкинул.   Матом потерпевшая не ругалась и муж на нее руками не махал.   <ФИО1> почувствовала шум в ушах и кровь на губах. Муж схватил Борис Д.В. за руки и сказал: «что ты делаешь!» Тогда потерпевшая постучала к соседу и попросила, чтобы он помог им.   Жена соседа Маша вызвала полицию.

Помимо показаний <ФИО1> вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения <ФИО3> показала суду, что проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.   С Борис Д.В. свидетель знакома давно,  с 2007 года, тогда она  позвонила к нему в дверь и попросила убавить музыку, он убавил.   Личной неприязни к Борис Д.В. свидетель не испытывает, но испытывает к нем раздражение.   <ДАТА3> <ФИО3> услышала сначала громкий разговор, а потом громкую музыку.    Через некоторое время позвонил соседка и спросила: «Что снова громко играет музыка?».   Она сказала <ФИО3>, что пойдет к соседу после 22час., если не прекратиться шум.   Свидетель плохо себя чувствовала в этот день. Подсудимый прекрасно знает, какая у нас слышимость в их доме. Свидетель даже не слышит свой телевизор, когда у него играет музыка. Примерно в 22час. в подъезде был слышен шум, крик, было понятно по интонации, что это грубый разговор. О том, что конкретно произошло, <ФИО3> уже узнала через 2 дня от <ФИО1>

   Свидетель обвинения <ФИО4> показал, что знаком с <ФИО1> и Борис Д.В., личных неприязненных отношений к ним не испытывает.   <ДАТА3> свидетель пришел с работы около 18час. домой. Поужинали, стали смотреть телевизор. Около 22час. он услышал стук в дверь. Когда открыл дверь, там стояла соседка с мужем, они разговаривали они с соседом Борис Д.В.   Соседка <ФИО1> была в возбужденном эмоциональном состоянии, а сосед Борис Д.В. стоял спокойно.   В подъезде на лестничной площадке находился муж <ФИО1> и Борис Д.В. со своим другом.   На первый взгляд телесных повреждений у <ФИО1> свидетель не заметил.   В подъезде освещение не очень яркое, поэтому он не рассмотрел.   Хотя <ФИО1> показывала свидетелю на лицо, но было темно и не увидел ничего такого.

Свидетель обвинения <ФИО5> показал, что является супругом частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>   Подсудимого Борис Д.В. свидетель знает давно.   Как обычно свидетель пришел домой после работы примерно в 17час. 30мин. <ДАТА3>   Примерно в 20час. они услышали громкую музыку. Жена позвонила к соседке к <ФИО3> и спросила откуда слышна музыка.   Подробно разговор их свидетель не слушал, но было понятно что музыка слышна была из квартиры подсудимого.   В 22час. они с женой пошли вниз к подсудимому. Была слышна громкая музыка из квартиры Борис Д.В.   Он позвонил в дверь. За дверью спросили: «Кто там?» Но они молчали, знали если отзовутся Борис Д.В. просто не откроет им дверь.   Потом он открыл дверь, они у него спросили, знает ли он сколько сейчас времени.   Подсудимый ответил: «Вы достали меня я не знаю сколько времени у меня нет часов!».   Затем он достал из кармана телефон и сказал, что все закончен разговор и стал закрывать входную дверь.   Но тапок у жены попал под дверь.   Подсудимый дернул дверь и в этот момент ударил жену правой рукой.   Свидетель схватил Борис Д.В. за руки и сказал: «Что ты делаешь!».   Он хотел закрыть дверь, <ФИО5> ему помешал это сделать. Когда появились товарищи Борис Д.В., тот им сказал: «Смотрите меня сейчас будут бить».   Потерпевшая рвалась к подсудимому, а свидетель ее не допускал к Борис Д.В., чтобы она не могла ближе подойти к нему.   Потом жена позвонила к соседу <ФИО4>.   Удар подсудимый нанес жене по видимому правой рукой, потому, что в левой он держал телефон.   Друзья Борис Д.В. вышли из его квартиры и двое ушли, а один остался.

В судебном заседании допрошены и свидетели стороны защиты.

Свидетель защиты <ФИО7> показала суду, что с подсудимым ранее были соседями, сейчас поддерживает  с Борис Д.В. дружеские отношения.   Когда <ДАТА3> они вышли из квартиры Борис Д.В. около его двери стояла женщина и ругалась нецензурной бранью. Борис Д.В. стоял спокойно. Он хотел закрыть дверь, но они придерживали дверь ногой.   Сначала она созвонилась с Борис Д.В. по телефону. Он предложил погулять, но свидетель отказалась и тогда  они пришли к нему домой.    Все сидели на кухне выпивали пиво, на компьютере в зале играла музыка. Около 22час. Борис Д.В. пошел убавлять музыку и в это время постучали в квартиру. Борис пошел открывать дверь.   Затем он вернулся к ним и попросил всех уйти, кроме <ФИО2>, сказал что будут разбираться.   В подъезде кроме Борис Д.В. били женщина и двое мужчин, во что они были одеты <ФИО7> не помнит.   Стоявшие в подъезде в основном говорили про музыку.   Когда они собирались посидеть у Борис Д.В., то почему то постоянно проблемы были с данными соседями. У него постоянно выкручивали пробки, и из-за перепада напряжения даже телевизор сгорел и еще какая то бытовая техника. Они постоянно кричат на него матом.

Свидетель защиты <ФИО8> показал, что знаком с подсудимым со школы.   12 января, выходя из квартиры Борис Д.В., прежде всего свидетель увидел потерпевшую, ее супруга и соседа. Мы выходили с <ФИО7> из квартиры, в это время потерпевшая на нас кричала матом, что мол вот вы опять здесь собираетесь, гуляете.    Никаких ссадин на ее лице свидетель не заметил. Она была очень агрессивна по отношению к ним, но они ничего ей не сказав ушли.   К Борис Д.В. пришли все втроем около 18час. 30мин.   Сидели на кухне, выпивали, в зале играла музыка не слишком громко. Около 22час. Борис Д.В. хотел выключить музыку, в это время был стук в дверь.   Через некоторое время вернулся Борис Д.В. и попросил всех уйти. Свидетель с <ФИО9> ушли, а <ФИО2> остался с Борис Д.В.   Соседи Борис Д.В. очень часто, неоднократно, выкручивают пробки, вламываются в его квартиру. И это продолжается на протяжении нескольких лет.   Борис Д.В. вел себя более сдержаннее чем потерпевшая. Он старался не обращать внимание на ее действия.   Свидетель  неоднократно сам видел в глазок входной двери соседку.   Он видел, как та поднималась в свою квартиру отходя от щитка.

<ФИО10>, свидетель защиты, показал следующее.   С подсудимым <ФИО10> знаком боле 10 лет.   <ДАТА3> выйдя в подъезд свидетель увидел в дверях квартиры Борис Д.В. и потерпевшую. Остальных, кто там был, он не помнит. При выходе потерпевшая схватила свидетеля за капюшон, сорвала его и выкинула в подъезд.   Она громко кричала, высказывала в их адрес свое недовольство тем, что громко музыка.   Агрессия потерпевшей была вызвана личной неприязнью.   Потом он остался в подъезде и ждал полицию. Потерпевшая не давала им закрыть дверь в квартиру.   Она кричала сейчас приедет милиция и во всем разберется.   В полицию увезли всех по отдельности.   В подъезде потерпевшая кричала, что ее избили и просила полицию забрать нас.   Свидетель видел в глазок, и когда открывал дверь, как она поднимается к себе в квартиру.   По поводу выкручивания пробок Борис Д.В. конечно недоволен.   Когда их увозили потерпевшая со своим мужем пытались их провоцировать.   Ее муж подошел к свидетелю и говорил бранными словами, ждал от свидетеля реакции, то есть провоцировал.

Вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- сообщением <ФИО1> в ДЧ ОМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА3> о скандале соседа;

- рапортом об обнаружении признаков преступления <НОМЕР> от <ДАТА4> по которому от врача ГБСМП получено сообщение об оказании медицинской помощи <ФИО1>, с предварительным диагнозом: ушиб, гематома мягких тканей лица слева, ушибленная рана нижней губы;

- заявлением <ФИО1> в ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4> о привлечении к ответственности Борис Д.В., причинившего ей телесные повреждения и физическую боль;

- заключением психиатра-нарколога от <ДАТА3>, выявившего у <ФИО1> видимые внешние повреждения лица, при отсутствии факта употребления алкоголя по принципу его содержания в выдыхаемом воздухе;

- заключением психиатра-нарколога от <ДАТА3>, установившего состояние алкогольного опьянения Борис Д.В. при наличии концентрации алкоголя в выдыхаемого воздухе 1,51%;

- заключением эксперта <НОМЕР>, которым у <ФИО1> выявлены ссадина переходной каймы нижней губы слева, кровоизлияние в слизистую нижней губы слева, которые образовались в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, не исключено частью тела постороннего человека и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Оценивая исследованные доказательства, показания сторон, свидетелей стороны обвинения и защиты,  в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

Вместе с тем, при выяснении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а именно степени вреда здоровью и последствий причинения <ФИО1> телесных повреждений наличие у потерпевшей телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью не установлено.

Так, согласно заключению эксперта <НОМЕР> диагноз «закрытая черепно-мозговая травма.   Сотрясение головного мозга» не подтвержден клинико-неврологической симптоматикой в динамике и во внимание экспертом не принимается.

Следовательно, действия подсудимого подлежат переквалификации по части 1 статьи 116 УК РФ.

Борис Д.В. нанес частному обвинителю (потерпевшей) <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115  УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в период с 22час. 05мин. до <ОБЕЗЛИЧИНО>., Борис Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в дверном проеме входной двери в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Воркуты Республики Коми, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что потерпевшая мешает слушать музыку, с целью нанесения побоев, причиняющих физическую боль, осознавая противоправный характер своих действий, нанес <ФИО1> удар рукой в область лица слева, от чего последняя испытала физическую боль.   Своими умышленными действиями Борис Д.В. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины переходной каймы нижней губы слева, кровоизлияния в слизистую нижней губы слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью,

то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 УК РФ.

<ФИО1> предупреждена по ст. 307, 308 УК РФ, она последовательно и не путаясь в деталях, показала о месте, времени, причинах возникновения конфликта с Борис Д.В. и о способе причинения ей телесных повреждений.   Потерпевшая давала показания с соблюдением права не свидетельствовать против самой себя, предусмотренного статьей 51 Конституции РФ.   Объективность и достоверность ее показаний не вызывает у суда сомнений.

Свидетель <ФИО5> являлся непосредственным очевидцем того, как Борис Д.В. ударил потерпевшую, показал о целях и мотивах совершения Борис Д.В. противоправных действий в отношении <ФИО1> Подсудимый по мотивам личных неприязненных отношений, возникших внезапно, вследствие того, что потерпевшая мешает Борис Д.В. отдыхать, требует выключить музыку и не дает закрыть дверь в квартиру, с целью нанесения телесных повреждений и причинения физической боли нанес удар рукой в лицо <ФИО1> в присутствии свидетеля <ФИО5>

Доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности свидетеля <ФИО5> в исходе дела, а равно доказательств, свидетельствующих о сговоре частного обвинителя (потерпевшей) со свидетелем, либо об оговоре свидетелем Борис Д.В. в судебном заседании не добыто.

Косвенно на вину Борис Д.В. указывает свидетель <ФИО4>, хотя и не присутствовавший при совершении им противоправных действий, но показавший о том, что когда <ФИО1> пригласила его выйти из квартиры на лестничную площадку, она демонстрировала следы от удара Борис Д.В. на лице, хотя бы <ФИО4> и не разглядел повреждения.

Также, косвенно о наличии в действиях Борис Д.В. состава вменяемого ему <ФИО1> преступления указывают и показания свидетелей стороны защиты, которые показали, что после того, как подсудимый открыл входную дверь по звонку соседей, через время он возвратился в квартиру и попросил их уйти.   Свою просьбу Борис Д.В., со слов <ФИО7> и <ФИО8>, мотивировал тем, что сейчас они будут разбираться с соседями.

Отрицание вины Борис Д.В. суд расценивает как способ защиты.   Давая показания о том, что он не наносил ударов <ФИО1>, а лишь оттолкнул руки удерживавшего его <ФИО5>, подсудимый препятствует установлению истины по делу и стремится избежать ответственности.  

Показания подсудимого в части возможного оговора его со стороны <ФИО1> судом отвергаются как недостоверные.   Борис Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по фактам совершения правонарушения, предусмотренного Закона Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об административной ответственности», а именно за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время.

Данные показания основаны на субъективном восприятии причин длительного конфликта подсудимого с частным обвинителем (потерпевшей), вызванного не личной предвзятостью <ФИО1> к Борис Д.В., а противоправным поведением в быту, нарушающим установленные законом права граждан на тишину и покой граждан в ночное время.

При определении размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание, а равно  обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, материального положения подсудимого и его состояния здоровья, суд считает назначить Борис Д.В. наказание в виде штрафа, учитывая при этом, что данный вид наказания существенным образом не скажется на имущественном положении осужденной и его семьи.

В настоящее время Борис Д.В. временно не работает, с прежнего места работы вынужден был уволиться, но по его собственному мнению затруднений с трудоустройством по своей специальности у Борис Д.В. не возникнет.  

С учетом этих обстоятельств, в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому штраф с рассрочкой его выплаты равными частями на срок 3 месяца.

Гражданский иск частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1> в части взыскания причиненного преступлением материального ущерба, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба прямо предусмотрено императивной нормой стати 52 Конституции РФ.

При этом, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (часть 1 статьи 1064, статья 1082 ГК РФ).

По поводу причинения подсудимым телесных повреждений <ФИО1> обращалась за медицинской помощью к врачу.   Ею в лечебных целях приобретались лекарственные средства по назначению врача.

В материалы дела представлены товарные и кассовые чеки о приобретении в фармацевтических учреждениях медикаментозных препаратов, всего на сумму 1580,40 руб.

Расходы частного обвинителя (потерпевшей) на лечение представляют собой материальный ущерб и должны быть возмещены <ФИО1> виновным в причинении ей телесных повреждений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от <ДАТА6> <НОМЕР> моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Согласно статье 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения (статья 150 ГК РФ).

Доводы гражданского иска в части взыскания компенсации причиненного преступлением морального вреда нашли объективное подтверждение в судебном заседании.

Противоправными действиями подсудимого, причинившего вред здоровью частного обвинителя (потерпевшей) нарушены ее нематериальные блага.   <ФИО1> испытала физические и нравственные страдания, вызванные нанесением Борис Д.В. побоев.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства совершения Борис Д.В. преступления, степень вреда здоровью, характер испытываемых <ФИО1> нравственных страданий.  Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает компенсировать гражданскому истцу <ФИО1> причиненный преступлением моральный вред  в размере 3000 руб., за счет гражданского ответчика Борис Д.В.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Борис Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000  рублей.

Предоставить Борис Д.В. рассрочку уплаты штрафа на срок 3 месяца, равными долями, по 2000 рублей ежемесячно.

Принять к сведению, что мера пресечения подсудимому по настоящему уголовному делу не избиралась, вещественных доказательств и процессуальных издержек не имеется.

Взыскать с Борис Дениса Владимировича в пользу <ФИО1> причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 1580,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего взыскать 4580 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                              Лубенец Н.В.