Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2015 (2-10631/2014;) ~ М-10191/2014 от 24.11.2014

2-462/27-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширпакова В.П. к Общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» о признании незаконным протокола конференции делегатов членов Общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания в правление клуба Быкова А.А., Яковлева Р.Н.,

у с т а н о в и л:

Ширпаков В.П. обратился в суд с иском к ОО «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» по тем основаниям, что протоколом конференции делегатов членов ОО «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» (далее по тексту - Клуб) от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочих вопросов повестки дня принято решение о выборе нового состава Правления и контроль-ревизионной комиссии (п. 8 протокола от ДД.ММ.ГГГГ). Избрано Правление в количестве десяти человек. В состав Правления избраны <данные изъяты>; от Правления - Быков А.А., Яковлев Р.Н. Указанное собрание конференции делегатов состоялось после проведения всех пирсовых собраний клуба. В частности в соответствии с протоколом собрания членов клуба, чьи плавсредства приписаны к пирсу № от ДД.ММ.ГГГГ, так называемыми пирсовыми (представителями пирса) избраны <данные изъяты>. Указанные лица как избранные представителями пирса выдвинуты в Правление Клуба. Вышеуказанное решение конференции Клуба в части избрания в правление клуба - Быкова А.А., Яковлева Р.Н. является незаконным, противоречит положениям Устава, так как указанные лица не выдвигались в Правление Клуба ни одним из пирсов. Высшим руководящим органом клуба является общее собрание или конференция, созываемая не реже одного раза в год (п. 6.2. Устава). Все члены клуба распределены по пирсам. Отчетные собрания по пирсам проводятся ежегодно осенью. Выбор делегатов на конференцию проводятся на пирсовых собраниях из расчета один делегат от пяти членов клуба, чьи плавсредства приписаны к данному пирсу. Этим же собранием избирается старший по пирсу - пирсовой на три года, в год выборов нового состава Правления. В силу п. 6.2. Устава Клуба к исключительной компетенции общего собрания (конференции) входит избрание Правления. В соответствии с положениями п. 6.4. Устава Клуба кандидаты в состав Правления Клуба выдвигаются на пирсовых собраниях из расчета один кандидат от пирса, на котором зарегистрировано до 50 судов и два кандидата от пирса, на котором зарегистрировано более 50 судов. Как усматривается из Протокола конференции от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении общего собрания, допущены существенные нарушения Устава, регламентирующие порядок проведения выборов Правления Клуба, в части избрания в Правление Клуба лиц, не выдвигавшихся ни от одного пирса на пирсовых собраниях, а именно избрание в Правление Клуба Быкова А.А., Яковлева Р.Н., которые зарегистрированы на № пирсе. Следует обратить внимание, что в протоколе конференции от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица выдвинуты от Правления, однако выдвижение кандидатов в Правление Клуба от самого же Правления Уставом Клуба не предусмотрено. Истец указывает, что конференция Клуба является высшим руководящим органом общественной организации, однако Уставом Клуба не предусмотрена возможность избрания в Правление Клуба лиц, не выдвигавшихся ни от одного из пирсов на пирсовых собраниях, а соответственно избрание в Правление Клуба Быкова А.А., Яковлева Р.Н. является незаконным. Истец полагает, что поскольку данный спор разрешается по правилам искового производства, то к спорным правоотношениям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на Федеральные законы «О некоммерческих организациях», «Об общественных объединениях», ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального закона, истец просит суд признать незаконным Протокол конференции делегатов членов ОО «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания в Правление ОО «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» Быкова А.А. и Яковлева Р.Н.

Определением суда от 15 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Быков А.А. и Яковлев Р.Н.

Истец Ширпаков В.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Указал, что присутствовал на конференции делегатов членов ОО «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» от ДД.ММ.ГГГГ, ему было известно о повестке дня, однако в ходе проведения конференции он собрание покинул. Указал, что оспариваемый протокол был размещен на стенде Клуба в ДД.ММ.ГГГГ года, однако о нарушениях истцу стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как его избрали делегатом и он ознакомился со всеми документами Клуба, в том числе протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом. Указал, что оспариваемым решением нарушены его права в части избирать и быть избранным в руководящие и контрольно-ревизионные органы Клуба. Пояснил, что до подачи иска в суд он уведомил членов Клуба о намерении оспаривать протокол конференции от ДД.ММ.ГГГГ путем размещения информации на стенде, который расположен у проходной Клуба, а также дополнительно на доске объявлений на № пирсе.

Представитель ОО «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» Шевченко И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обжалование принятого истцом решения. Указал, что до настоящего момента в адрес членов ОО «КЛВТ» Быкова А.А., Яковлева Р.Н., <данные изъяты> не поступало надлежащим образом оформленного письменного уведомления о намерении Ширпакова В.П. обратиться с гражданско-правовым иском к ОО «КЛВТ» с требованиями о признании незаконными решений высшего руководящего органа Клуба - конференции делегатов членов ОО «КЛВТ» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания в состав правления Клуба Быкова А.А., Яковлева Р.Н. Полагал, что в тексте искового заявления, отсутствуют доказательства наличия каких-либо существенных неблагоприятных последствий для Ширпакова В.П., которые повлекла собой конференция делегатов членов ОО «КЛВТ» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые в ходе этой конференции решения, равно как и нет указания на то, какие именно права и законные интересы истца были нарушены оспариваемыми решениями. Также указал, что у Клуба есть обоснованное предположение о злоупотреблении Ширпаковым В.П. своим правом на обращение в суд, исключительно с намерением причинить вред интересам ОО «КЛВТ», ввиду наличия разногласий с позицией правления ОО «КЛВТ» по некоторым вопросам деятельности общественной организации. Пояснил, что из текста протокола конференции делегатов членов ОО «КЛВТ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решение конференции в части избрания в состав правления Клуба Быкова А.А., Яковлева Р.Н. было принято единогласно. В общем количестве голосов делегатов конференции, присутствуют и голоса делегатов от № пирса (<данные изъяты>) Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Быков А.А. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную представителем ОО «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма». Указал, что истец присутствовал на конференции от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Яковлев Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что истец присутствовал на конференции от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В судебном заседании установлено, что Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав ОО «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма».

Согласно п. 6.1. Устава высшим руководством Клуба является общее собрание или конференция, созываемая не реже одного раза в год.

Члены ФИО34 и контрольно-ревизионной комиссии являются делегатами без выборов. Дата и порядок проведения общего собрания \конференции\, порядок сообщения членам Клуба о его проведении, перечень представляемых материалов при подготовке к проведению общего собрания \конференции\ устанавливается Правлением. Созыв и проведение общего собрания \конференции\ осуществляется Правлением.

Общее собрание проводится при численности до 100 членов в Клубе, конференция - при численности 100 и более членов.

Общее собрание считается правомочным при присутствии на нем более половины членов Клуба, зарегистрированных в реестре Клуба. Конференция считается правомочной при представительстве на ней более половины выдвинутых делегатов.

Решение общего собрания \конференции\ по вопросу, поставленному на голосование принимается большинством голосов присутствующих на данном собрании /конференции/.

Решения общего собрания \конференции\ по вопросам исключительной компетенции принимаются квалифицированным большинством в 2\3 голосов от числа членов/делегатов, присутствующих на данном собрании \конференции\.

В силу п. 6.2. Устава в исключительную компетенцию общего собрания \конференции\ входит:

- изменение Устава;

-определение приоритетных направлений деятельности Клуба, принципов формирования и использования его имущества;

- избрание Правления;

- принятие решения о реорганизации или ликвидации Клуба.

В п. 6.4. Устава указано, что в перерывах работы между общим собранием \конференцией\ постоянно действующим коллегиальным руководящим органом Клуба является Правление, избираемое из числа членов Клуба сроком на 3 \три\ года.

Кандидаты в состав Правления выдвигаются на пирсовых собраниях из расчета один кандидат от пирса, на котором зарегистрировано до 50 судов и два кандидата от пирса, на котором зарегистрировано более 50 судов.

Правление подотчетно общему собранию \конференции\. Количественный состав Правления устанавливает общее собрание \конференция\.

Правление осуществляет права юридического лица от имени Клуба и исполняет его обязанности в соответствии с настоящим Уставом.

В судебном заседании установлено, что протоколом конференции делегатов членов ОО «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочих вопросов повестки дня принято решение о выборе нового состава Правления и контрольно-ревизионной комиссии (п. 8 протокола от ДД.ММ.ГГГГ). Избрано Правление в количестве десяти человек. В состав Правления избраны <данные изъяты>.; от Правления - Быков А.А., Яковлев Р.Н.

Указанное собрание конференции делегатов состоялось после проведения всех пирсовых собраний клуба.

В соответствии с протоколом собрания членов клуба, чьи плавсредства приписаны к пирсу № от ДД.ММ.ГГГГ, так называемыми пирсовыми (представителями пирса) избраны <данные изъяты>. Указанные лица как избранные представителями пирса выдвинуты в Правление Клуба.

Истец полагает, что решение конференции Клуба от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания в правление клуба - Быкова А.А., Яковлева Р.Н. является незаконным, противоречит положениям Устава, так как указанные лица не выдвигались в Правление Клуба ни одним из пирсов, данным решением нарушены права истца.

Истец, в силу ст.ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать нарушение ее прав и законных интересов в результате принятия обжалуемого решения, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным. Однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав решением конференции делегатов членов ОО «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания в члены правление клуба Быкова А.А., Яковлева Р.Н. не представлено.

В силу п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Свидетели ФИО 1, ФИО 2 показали суду, что истец Ширпаков В.П. уведомил членов Клуба о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании протокола конференции от ДД.ММ.ГГГГ путем размещения информации на стенде, который расположен у проходной Клуба.

Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что присутствовал на конференции от ДД.ММ.ГГГГ года, однако до принятия на конференции решения об избрании в члены Правление Клуба Быкова А.А., Яковлева Р.Н. он покинул конференцию. О данном решении истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как ознакомился с протоколом и Уставом.

Согласно протокола на конференции делегатов членов ОО «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал 61 человек, в том числе и истец – Ширпаков В.П., информации о том, что Ширпаков В.П. покинул собрание в протоколе отсутствует.

Истцом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих, что он покинул конференцию и узнал о вынесенном решении только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, по заявленным требованиям срок предъявления требований начинает течь с того момента, как истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть о нарушении такого права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок пропущен истцом значительно.

В случае несогласия с вынесенным решением истец имел возможность своевременно оспаривать указанный протокол конференции. Доказательств наличия каких-либо препятствий со стороны ответчика для ознакомления истца с документами, на основании которых производилась конференция в материалы дела не представлено.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд (болезнь истицы, нахождение ее в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи т.д.).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В нарушение ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине, в связи с чем оснований для его восстановления судом не установлено.

На основании изложенного исковые требования Ширпакова В.П. к ОО «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» о признании незаконным протокола конференции делегатов членов ОО «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания в правление клуба Быкова А.А., Яковлева Р.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 26 января 2015 года.