Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2019 ~ М-1952/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-2141/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.10.2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Головиной А.В,. с участием прокурора Стахиева А.Н., истца Шахманова А.А., ответчиков Жуковой Т.А., Якутина А.Б., Блинова Н.П., Кустиковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахманова А.А. к Жуковой Т.А., Якутину А.Б., Блинову Н.П. Кустиковой С.М. о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шахманов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по <адрес> г.Оренбурга. Над его квартирой расположена квартира, принадлежащая на праве собственности ответчикам. 08.05.2018 года в результате халатного отношения собственников квартиры к сантехническим приборам, произошел залив его квартиры. По факту залива был произведен осмотр квартиры и составлен акт. Кроме того, в результате залива в ванной комнате пришло в негодность настенное зеркало, стоимостью <данные изъяты> рублей. Для определения размера ущерба истец обратился к специалистам. Согласно заключению эксперта от 08.06.2018 года стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет <данные изъяты> рубля, стоимость услуг по оценке <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно предлагал ответчикам возместить в добровольном порядке причиненный ущерб, но его претензия осталась без ответа. Ответчики причинили ему моральный вред, выраженный в нравственных страданиях по поводу случившегося. Он является инвалидом <данные изъяты>, испытывает переживания в связи с тем, что вынужден проживать в антисанитарных условиях. Переживания ухудшили состояние его здоровья и привели к больничной койке. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение материального вреда 6.864,8 рубля и 2.000 рублей стоимости зеркала, 3.000 рублей расходов по оценке, 188 рублей почтовых расходов, компенсацию морального вреда 50.000 рублей, расходы на составление иска 2.000 рублей и возврат госпошлины.

В судебном заседании Шахманов А.А. свой иск поддержал и пояснил, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры. 08.05.2018 года у него в ванной комнате появились мокрые пятна на потолке. Вода протекала на протяжении трех дней, в результате штукатурка на потолке обвалилась. Когда штукатурка с потолка падала, разбилось зеркало, которое висело над раковиной. У ответчиков в квартире в ванной комнате установлен душ, но нет поддона, вся вода стекает в пол и заливает квартиру истца.

Ответчица Жукова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в части. Пояснила, что квартира ответчиков является коммунальной. Ей на праве собственности принадлежит комната <данные изъяты>. В этой квартире она никогда не проживала. Согласна с тем, что залив квартиры истца произошел из душевой комнаты в квартире ответчиков. Согласна возместить истцу ущерб от залива и судебные расходы, в части взыскания ущерба за разбитое зеркало и компенсации морального вреда с иском не согласна, поскольку инвалидность и <данные изъяты> у истца не по причине залива.

Ответчик Блинов Н.П. в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежит в квартире комната площадью <данные изъяты>., в его комнате никто не проживает. По поводу залива ему стало известно, когда он получил судебную повестку. Согласен возместить истцу только ущерб от залива, в части взыскания компенсации морального вреда и стоимости разбитого зеркала не согласен.

Ответчик Якутин А.Б. в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежат две комнаты в квартире. С 2013 года он в этой квартире не проживает. После залива истец звонил ему, ответчик приходил к истцу и видел, что у него обвалилась штукатурка с потолка в коридоре, частично раскололся кафель в ванной. Причина залива ответчику не известна. Согласен возместить ему материальный ущерб от залива, в части взыскания компенсации морального вреда просит отказать.

Ответчик Кустикова С.М. в судебном заседании пояснила, что она является собственником комнаты площадью <данные изъяты>. В ее комната на момент залива квартиры истца проживал брат, но по заливу квартиры он ничего не говорил. Причина, по которой была залита квартиры истца ей не известна, согласна возместить истцу материальный ущерб по ремонту, в части компенсации морального вреда и стоимости зеркала с иском не согласна.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шахманов А.А. является собственником жилого помещения по <адрес> г.Оренбурга.

Ответчики являются собственниками комнат в пятикомнатной коммунальной квартире по <адрес> г.Оренбурга.

В обоснование иска, Шахманов А.А. представил суду Акт от 11.05.2018 года, составленный мастером ООО <данные изъяты> и слесарем-сантехником ООО <данные изъяты> с участием жильцов квартиры № и квартиры №.

Из данного акта следует, что произошел залив квартиры по <адрес> из квартиры № через плиты перекрытия квартиры в ванной комнате. В результате чего на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской видны свежие следы залива, в виде желтых разводов на площади 4,0 кв.м., имеется частичное обрушение штукатурки до бетонной плиты с потолка. На полах, отделанных кафельной плиткой, местами отходит от пола.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчики свою вину в причинении истцу ущерба в результате залива его квартиры не оспаривают.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее – общее имущество в коммунальной квартире).

Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (ст. 43 ЖК РФ).

На основании ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что ванная комната в квартире ответчиков является местом общего пользования и относится к общему имуществу коммунальной квартиры, причиненный истцу материальный вред подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истец представил суду Заключение экспертов, выполненное ООО <данные изъяты> от 08.06.2018 года, по которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца в результате залива с учетом износа составляет 6.864,8 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Исковые требования Шахманова А.А. в части взыскания с ответчиков стоимости разбитого зеркала в сумме 2.000 рублей удовлетворению не подлежат.

В Акте осмотра квартиры от 11.05.2018 года данный факт не зафиксирован. Документы о том, что стоимость зеркала составляла 2.000 рублей, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано, что зеркало было разбито в результате залива квартиры и ущерб составляет 2.000 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на то, что из-за переживаний по факту залива квартиры у него ухудшилось состояние его здоровья, и он попал в больницу.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного, Шахманов А.А. находился на лечении в дневном стационаре <данные изъяты> с 18.10. по 26.10.2018 года, с диагнозом <данные изъяты>

В анамнезе указано, что <данные изъяты>

Таким образом, у истца имеются хронические заболевания, в больницу он попал спустя 5 месяцев после даты залива его квартиры.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что он находился на стационарном лечении в результате нравственных переживаний по поводу залива квартиры, суд находит несостоятельными.

Таким образом, в ответчиков в пользу истца подлежит возмещению материальный вред, причиненный в результате залива квартиры в сумме 6.864,8 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика 3.000 рублей, почтовые расходы 188 рублей, расходы за составление иска 2.000 рублей и возврат госпошлины 483 рубля, всего 5.671 рубль.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахманова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Жуковой Т.А., Якутина А.Б., Блинова Н.П. и Кустиковой С.М. солидарно в пользу Шахманова А.А. 6.864,8 рублей в возмещение материального ущерба и 5.671 рубль судебных расходов, а всего 12.535,8 рублей.

В остальной части исковые требования Шахманова А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2019 года