Определение суда апелляционной инстанции от 24.01.2020 по делу № 33-7735/2020 от 21.01.2020

Судья фио       

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7735

дата Московский городской суд в составе председательствующего фио,

при помощнике фио

рассмотрев дело по частной жалобе наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу №2-1102/17, которым постановлено:

Возвратить заявление представителю истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1102/17,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

дата в суд поступило заявление истца о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая заявление представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст. 103.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), действующей с дата и исходил из того, что истцом пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов и к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как указано, в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от дата № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от дата № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается дата.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами было сдано в экспедицию Бабушкинского районного суда адрес дата.

Исходя из суждений суда первой инстанции, срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов истек, в то время как ст. 103.1 ГПК РФ введена в действие дата, соответственно, трехмесячный срок должен исчисляться с дата.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами было подано истцом дата, то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333, 334 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: