Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2015 ~ М-185/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-695/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области                                                                       13 марта 2015 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой М.В.,

с участием истца Булыгиной Н.А.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгиной Н.А. к Семёновой С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Булыгина Н.А. обратилась в суд с иском к Семёновой С.А., в котором просит взыскать с Семёновой С.А. в порядке регресса сумму задолженности, выплаченной ею в счёт погашения кредита в сумме ... рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копеек.

В судебном заседании истица Булыгина Н.А. изменила свои исковые требования и просила суд взыскать с Семёновой С.А. ... рублей, которые она выплатила как поручитель по договору займа и расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей. От остальной части требований отказалась, при этом суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Семёнова С.А. на основании договора займа в КПК «Кредо» взяла денежный заём в размере ... рублей. Она являлась поручителем по данному договору займа, и с нею был заключён договор поручительства. Семёнова С.А. первоначально выплачивала денежные средства по договору займа, а затем прекратила. Поэтому она как поручитель выплатила за Семёнову С.А. КПК «Кредо» оставшуюся сумму задолженности по договора займа в сумме ... рублей. Для того, чтобы выплатить данную задолженность она дважды в КПК «Кредо» оформляла договор займа и выплачивала кроме суммы займа ещё и проценты.

Ответчик Семёнова С.А., будучи уведомлена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала полностью.

Представитель КПК «Кредо», будучи уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений суду не представил.

Проверив письменные материалы дела, выслушав истицу, суд считает, что требования истца обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства или законом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Булыгина Н.А. выплатила КПК «Кредо» задолженность по договору займа Семёновой С.А. в сумме ... рубля, что подтверждается справкой КПК «Кредо» и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании истица Булыгина Н.А. подтвердила, что ответчица до настоящего времени не возвратила денежные средства в сумме ... рублей.

Ответчицей представлено в суд заявление о полном признании исковых требований Булыгиной Н.А.

Заявление Семеновой С.А. о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд может принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы граждан.

Основываясь на положениях ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства и признание исковых требований ответчиком, суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими возникшие между сторонами отношения по договору займа, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска и взыскания с Семёновой С.А. денежных средств в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1314 рублей с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Булыгиной Н.А. к Семёновой С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Семеновой С.А. в пользу Булыгиной Н.А. ... рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

                    Судья:              подпись                     М.В.Ефимова