Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2012 ~ М-1040/2012 от 20.08.2012

Решение в окончательной форме

принято 21 ноября 2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                         16 ноября 2012 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О. А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2012 по иску Ванькова И.Г. к Ваньковой Н.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ваньков И.Г. обратился в суд с иском к Ваньковой Н.В. о компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что "дата изъята" Ванькова Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с него дополнительных расходов на содержание несовершеннолетней дочери в размере <данные изъяты>. Судом было возбуждено производство по гражданскому делу, по нему состоялись два судебных заседания "дата изъята" и "дата изъята" В ходе рассмотрения дела обстоятельства, на которые ссылалась Ванькова Н.В., не нашли своего подтверждения, а потому было принято решение об отказе в удовлетворении иска. Решение вступило в законную силу "дата изъята" Предъявив такой иск, Ванькова Н.В. злоупотребила правом, причинив ему тем самым нравственные страдания, которые он испытывал при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного предъявлением к нему необоснованного иска, <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что любое участие в судебных заседаниях вызывает у него стресс, душевное волнение. Ответчик поступила по отношению к нему аморально, в связи с чем у них возникли личные неприязненные отношения. При участии в рассмотрении дела о взыскании дополнительных расходов на содержание дочери он вновь испытал нравственные страдания, поскольку был вынужден вспоминать о несложившихся семейных отношениях. Он расценивает предъявление иска Ваньковой Н.В. как действия, направленные на причинение ему нравственных страданий.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представив отзыв по иску, в котором указала, что с требованиями Ванькова И.Г. не согласна, указав, что предъявление ею иска о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка было связано с необходимостью повлиять на Ванькова И.Г., который длительное время не платил алименты "дата изъята" Предъявленные требования были направлены во благо общего ребенка, на содержание которого она понесла расходы. Решение суда она не обжаловала, поскольку была расстроена и потеряла веру в благополучный исход дела в апелляционном порядке. Злоупотребления правом она не допускала.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

"дата изъята" Ванькова Н.В. предъявила мировому судье судебного участка № <адрес изъят> Коряковой Н.С. иск о взыскании с Ванькова И.Г. дополнительных расходов на содержание несовершеннолетней дочери Дари, "дата изъята" года рождения, которые возникли у неё в связи с оплатой медицинских услуг, участия ребенка в олимпиаде в <адрес изъят>, несения расходов по учебе, выполнения рекомендаций врачей по санаторно-курортному лечению. Ванькова Н.В. просил взыскать с Ванькова И.Г. <данные изъяты>. Это обстоятельство подтверждается копией заявления Ваньковой Н.В.

"дата изъята" мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> Коряковой Н.С. принято решение, которым Ваньковой Н.В. отказано в удовлетворении её иска, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с необходимостью несения дополнительных расходов на содержание ребенка. Решение вступило в законную силу "дата изъята", что подтверждается копией названного решения.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Таким образом, обратившись к мировому судье судебного участка № <адрес изъят> с иском к Ванькову И.Г. ответчик по данному иску реализовала свое право на судебную защиту своих интересов. Наличие в действиях ответчика злоупотребления правом, то есть действий, направленных на причинение вреда Ванькову И.Г., не установлено, доказательств тому не представлено. Сам по себе отказ в удовлетворении иска Ваньковой Н.В. не свидетельствует о том, что его предъявление было направлено исключительно на причинение вреда истцу по данному иску.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлен факт совершения ответчиком действий, направленных на причинение вреда истцу, а также вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ванькова И.Г. к Ваньковой Н.В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий