Решение по делу № 12-27/2021 от 20.05.2021

Дело № 12-27/2021, УИД 54МS0070-01-2021-000652-27

Поступило в суд с материалами 20.05.2021 года

РЕШЕНИЕ

«06» июля 2021 года                            г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Чечётка И.Ф.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Нефедова Виктора Анатольевича Нефедова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Нефедова В.А. с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым Нефедов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Заявитель жалобы просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, поскольку мировым судьей при вынесении постановления использованы персональные данные, права на которые принадлежат Нефедову В.А., без его письменного согласия.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы жалобы, пояснил, что он, как живой человек, управлявший автомобилей ничьих прав не нарушал, правила дорожного движения не признает. Протокол об административном правонарушении не был им акцептирован. Поэтому не имеет юридической силы. В постановлении не должны быть указаны персональные данные, поскольку разрешение на их использование не давалось.

Как следует из положений ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данный срок заявителем жалобы соблюден.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 3.20 данных правил - в зоне действия данного знака запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Тихоходное транспортное средство - транспортное средство, перевозящее крупногабаритный груз, или транспортное средство, двигающееся со скоростью, не превышающей 30 километров в час.

Согласно позиции указанной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час.

В соответствии с техническими характеристиками МТЗ-82 – его максимальная скорость движения составляет 34,3 км/ч., таким образом МТЗ 82 не может быть отнесен к тихоходным транспортным средствам.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения образует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. Нефедов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, выехал в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон трактора МТЗ – 82 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 1).

От дачи объяснений при составлении материалов об административном правонарушении Нефедов В.А. отказался (л.д.3). Также отказался от подписи при составлении схемы места совершения административного правонарушения (л.д.4).

Между тем, кроме протокола об административном правонарушении вина Нефедова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ также подтверждается:

-    -    схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Нефедов В.А. ознакомлен, от подписи отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями,

-    объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

-    рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

С точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившим, а также соблюдения процедуры оформления, указанные процессуальные документы составлены правильно, правомочным лицом, оснований сомневаться в их правильности и достоверности у мирового судьи не имелось.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Также суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что мировым судьей без получения письменного согласия использованы персональные данные Нефедова В.А.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в которых указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

В нарушении данного требования закона, заявитель жалобы не представил доказательства невиновности Нефедова В.А. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей установлены отягчающие вину обстоятельства, а именно факт совершения однородного правонарушения повторно, чем обосновано назначение наказания в виде лишения прав управления транспортным средством, предусмотренном санкцией статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пункта статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, а потому оснований к отмене постановления не имеется, и жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7ч.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Нефедова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Нефедова В.А. - без удовлетворения.

Судья                                И.Ф. Чечётка