Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-58/2019 ~ М-59/2019 от 03.04.2019

Дело № 2а-58/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Федотове С.А.,

с участием административного истца Ушаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Ушаковой Елены Геннадьевны              в интересах несовершеннолетнего --1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации -- о признании незаконным и отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации -- -- от -- о передаче несовершеннолетнего --1 под надзор родителей,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова Е.Г. в интересах несовершеннолетнего --1 обратилась           в Мазановский районный суд -- с административным иском                     к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации -- о признании незаконным и отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации -- -- от -- о передаче несовершеннолетнего --1 под надзор родителей.

В обосновании иска указала, что -- Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации -- было вынесено постановление о передаче несовершеннолетнего --1 под надзор родителей по факту нанесения им побоев --4, полагает, что состава административного правонарушения, предусмотренного            ст. 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается, так как все произошло по неосторожности, без умысла и случайно.

В судебном заседании административный истец Ушакова Е.Г. настаивала             на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика Шафикова Р.З. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу заявленных требований возражала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания                    не заявлявшего, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие                        в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела                  об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;           в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и                  в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно                        о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 10 Закона Амурской области от 14 декабря 2005 года № 103-03 «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», муниципальные комиссии рассматривают, в том числе, материалы в отношении несовершеннолетних, совершивших административное правонарушение,                         не достигнув возраста, с которого наступает административная ответственность,               за соответствующее административное правонарушение.

В силу ч. 4. ст. 17 данного Закона полученные муниципальной комиссией указанные материалы должны быть рассмотрены в срок не более 15 дней со дня их поступления в комиссию.

Согласно ст. 18 данного Закона заседание муниципальной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 данного Закона при рассмотрении материалов, предусмотренных статьей 10 настоящего Закона, муниципальная комиссия всесторонне, полно и объективно рассматривает сведения, подтверждающие или опровергающие совершение несовершеннолетним общественно опасного деяния, уточняет возраст несовершеннолетнего, условия жизни и воспитания, способствовавшие совершению общественно опасного деяния, наличие взрослых подстрекателей, других соучастников, иные обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о выборе меры воздействия и его социальной реабилитации.

В соответствии со ст. 12 данного Закона рассмотрев материалы в отношении несовершеннолетнего, муниципальная комиссия с учетом мотивов, характера и тяжести совершенного им проступка, особенностей его возраста, социального положения и поведения может применить к нему меры воздействия, указанные                в данной статье.

В соответствии со ст. 22 данного Закона решения муниципальной комиссии оформляются в форме постановлений, в которых указываются: а) наименование комиссии; б) дата; в) время и место проведения заседания; г) сведения                                   о присутствующих и отсутствующих членах комиссии; д) сведения об иных лицах, присутствующих на заседании; е) вопрос повестки дня, по которому вынесено постановление; ж) содержание рассматриваемого вопроса; з) выявленные по рассматриваемому вопросу нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних (при их наличии); и) сведения о выявленных причинах и условиях, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних (при их наличии); к) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; л) меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, которые должны предпринять соответствующие органы или учреждения системы профилактики; м) сроки, в течение которых должны быть приняты меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних. Постановление муниципальной комиссии должно быть изложено в письменной форме. Постановление подписывается председательствующим на заседании муниципальной комиссии, оглашается на заседании муниципальной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 данного Закона постановления комиссии направляются членам комиссии, в органы и учреждении системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и иным заинтересованным лицам и организациям в течение трех дней со дня принятия постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец обратился в суд в установленные законом сроки.

Определением начальника МО МВД России «Мазановский» --                         от -- отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении          --1 по факту нанесения им -- побоев --4               по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Копия данного определения направлена в КДН и ЗП при администрации --.

Материал в отношении --1 по данному факту поступил в адрес КДН и ЗП при администрации -- --, оспариваемое постановление вынесено --, то есть                                       в установленный законом срок.

Согласно протоколу заседания Комиссии, заседание по рассмотрению указанного материала в отношении --1 состоялось --.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в составе комиссии присутствовали члены комиссии: --6, --7,            --8, --9, --10, --11, --12, председательствующий Шафикова Р.З.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав -- в указанном составе утверждена постановлением и.о. главы -- ---р от --, с учетом изменений, внесенных распоряжениями ---р от -- о вводе             в состав --6, ---р от -- о вводе в состав               --10, ---р от -- о вводе в состав --12

Данный состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, создан в соответствии с -- от -- -- и Примерным положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утверждённого постановлением Правительства РФ от -- --, оснований сомневаться в законности состава комиссии не имеется.

Заседание комиссии являлось правомочным, так как на нем присутствовало более половины ее членов. Оспариваемое постановление содержит сведения и               об иных лицах, присутствующих на заседании комиссии.

Как следует из содержания постановления от --, в нём указано о рассмотрении материалов об отказе в возбуждении дела                                    об административном правонарушении в отношении --1

--1 и Ушаковой Е.Г. была обеспечена возможность участвовать                          в заседании Комиссии, предоставлено право давать свои объяснения, представлять доказательства, им разъяснялись права, каких либо возражений, заявлений и ходатайств от них не поступило.

Комиссией были исследованы представленные материалы проверки                          в отношении --1, опрошен --1

Протокол заседания Комиссии содержит подписи председательствующего и секретаря.

По результатам рассмотрения материалов КДН и ЗП при администрации -- -- вынесено постановление --, согласно которому в связи с наличием в действиях несовершеннолетнего --1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и недостижением им возраста 16 лет, с несовершеннолетним         --1 проведена профилактическая беседа, несовершеннолетний --1 передан под надзор родителей.

Содержание постановления Комиссии соответствует требованиям ст. -- от -- --. Постановление подписано председательствующим комиссии и оглашено на заседании комиссии. Копия постановления направлена в адрес заинтересованных лиц в срок, установленный законом.

Вместе с тем, определение начальника МО МВД России «Мазановский»                 -- от -- об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении --1, послужившее основанием для рассмотрения КДН и ЗП при администрации -- материалов                в отношении несовершеннолетнего --1, было опротестовано прокурором -- в Мазановский районный суд --, по результатам рассмотрения протеста решением -- от -- определение начальника                   МО МВД России «Мазановский» -- от -- изменено: исключены из его мотивировочной части обстоятельства, свидетельствующие                          о виновности несовершеннолетнего --1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержали доказательств, свидетельствующих о наличии                   у несовершеннолетнего --1 умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в том числе в самом определении начальника МО МВД России «Мазановский» -- от -- указано, что проведенной проверкой установлено, что --1 нанес удар --4, не увидев последнюю.

Таким образом, законных оснований для применения                                                  к несовершеннолетнему --1 по данному факту мер воздействия, указанных в -- от -- --                        «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» не имеется, в связи с чем обжалуемое постановление КДН и ЗП при администрации -- -- от -- нарушает права, свободы и законные интересы несовершеннолетнего --1

Учитывая изложенное, суд полагает административное исковое заявление Ушаковой Е.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего --1,                   к КДН и ЗП при администрации --, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ушаковой Елены Геннадьевны                           в интересах несовершеннолетнего --1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации -- о признании незаконным и отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации -- -- от -- о передачи несовершеннолетнего --1 под надзор родителей, удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации -- -- от -- о передачи несовершеннолетнего --1            под надзор родителей признать незаконным, как нарушающим права, свободы и законные интересы несовершеннолетнего --1, и отменить.

Возложить обязанность на Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации -- устранить нарушение прав и свобод несовершеннолетнего --1 путем прекращения производства по материалу в отношении --1 по факту нанесения побоев --4 -                 в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу Ушаковой Елене Геннадьевне в течение одного месяца со дня вступления решения суда                     в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке                        в Амурский областной суд через Мазановский районный суд --                в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Л.В. Матвеенкова

Мотивированное решение изготовлено --.