Приговор по делу № 1-188/2013 от 23.07.2013

Дело № 1-188/13(13230274)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровский области в составе

председательствующего О.А. Стреколовской

при секретаре О.М.Шалиной

с участием государственного обвинителя В.Ф.Ивановой

адвокатов А.Н.Ларина, Н.Г.Осетровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 16 августа 2013 года

уголовное дело по обвинению: ТЕРЕЩЕНКО И.Г.,

..... года рождения, уроженца ....., образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ....., судимого: 1)..... Осинниковским городским судом по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения; 2) ..... судом ..... по п.п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 11 годам 6 месяцев, освободился по постановлению суда ..... от ..... УДО ..... на 3 г. 8 мес. 5 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ,

КНЯЗЕВА А.В., ..... года рождения, уроженца ....., образование среднее специальное, холостого, работающего ООО «КРЭКС» монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: .....123, несудимого:

в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Терещенко И.Г. и Князев А.В. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п.А,В УК РФ.

..... в дневное время Терещенко и.Г., находясь в квартире по ....., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор группой лиц с Князевым А.В., который достоверно зная, что на расчетный счет ОАО «Сбербанк России», открытый на имя Бесхмельницына А.В. поступили денежные средства в общей сумме 24100 рублей, воспользовавшись сим-картой «Билайн» с подключенной услугой «Мобильный банк», принадлежащей Бесхмельницыну А.В., которую в осуществлении общего преступного сговора, направленного на хищение, ему передал Терещенко И.Г., согласно ранее достигнутой преступной договоренности на тайное хищение чужого имущества и по указанию Терещенко И.Г. в период с ..... по ..... перечислил со счета Бесхмельницына А.В. денежные средства на свой номер «QIWI- кошелек», а также на номер «QIWI- кошелек» Терещенко И.Г., после чего распоряжались похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили чужое имущество, а именно- денежные средства Бесхмельницына И.Г. в общей сумме 24100 рублей, чем причинили Бесхмельницыну И.Г. значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования Терещенко И.Г. и Князев А.В. вину признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержали и в судебном заседании, пояснив, что согласны с предъявленным им обвинением, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали их ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Бесхмельницын А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия их правильно квалифицированы по п.п. А,В ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, виновными в котором Терещенко И.Г., Князева А.В. признает и суд.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Бесхмельницына о взыскании с Терещенко И.Г. и Князева А.В. не возмещенного ему совершенным преступлением имущественного вреда в сумме 7000 рублей, поскольку, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Терещенко И.Г. и Князев А.В. полностью признали исковые требования Бесхмельницына А.В.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых Терещенко И.Г. и Князева А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Терещенко и Князев вину признали полностью и раскаялись в содеянном; на протяжении всего расследования давали чистосердечные признательные показания; частично возместили причиненный потерпевшему вред; ФИО3 имеет несовершеннолетнего сына Дмитрия, ..... года рождения, Терещенко имеет несовершеннолетнего сына Илью, ..... года рождения. Данные обстоятельства вместе с состоянием здоровья Терещенко, являющимся инвалидом 2 группы по общему заболеванию, учитываются судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых.

Терещенко и Князев характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Князева, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Терещенко, в соответствии со ст.63 ч.1 п.А и ст.18 ч.1 УК РФ является наличие рецидива преступлений в его действиях.

Терещенко настоящее преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, совершил в период не отбытой части наказания за особо-тяжкое преступление и преступление средней тяжести после условного освобождения по приговору Заводского районного суда ..... от ..... в связи с условно-досрочным освобождением.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления; данные, характеризующие личность Терещенко и Князева, суд полагает, что наказание подсудимым должно быть определено в виде лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, а Терещенко с учетом положений ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ, но без дополнительного наказания обоим подсудимым в виде ограничения свободы. Однако, учитывая также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Терещенко и Князева, суд считает, возможным применить к Терещенко и Князеву условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, сохранив Терещенко в соответствии со ст.79 ч.7 п.Б УК РФ условно-досрочное освобождение, полагая возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновными ТЕРЕЩЕНКО И.Г. и КНЯЗЕВА А.В. по п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: Терещенко И.Г. -2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; Князеву А.В.- 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным Князеву А.В. - с испытательным сроком в 2 года, Терещенко И.Г.- с испытательным сроком в 3 года, сохранив ему в соответствии со ст. 79 ч.7 п.Б УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда ..... от ...... Обязать Князева А.В. и Терещенко И.Г. являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Терещенко И.Г. и Князеву А.В.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

Взыскать солидарно с Терещенко И.Г. и Князева А.В. в пользу Бесхмельницына А.В. в возмещение материального ущерба 7000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Кемеровским облсудом. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: О.А.Стреколовская