Решение по делу № 2-1135/2014 ~ М-990/2014 от 30.07.2014

РЕШЕНИЕ Дело № 2-1135/2014

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием представителя истца Газизова М.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> № к Горяйнову В.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору, платежи в счет погашения кредита поступали не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ перестали поступать совсем. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей; по процентам за кредит в размере <данные изъяты> рублей, по ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца Газизов М.Р. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Горяйнов В.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому гражданское дело суд рассматривает с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя банка Газизов М.Р., изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Горяйновым В.Н. был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.3 кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Горяйнов В.Н. надлежащим образом не исполнял свои обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное заказным письмом, Горяйнов В.Н. проигнорировал.

Так, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составила:

- задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей,

- по процентам за кредит в размере <данные изъяты> рублей,

- по ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рубля,

итого в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет в размере <данные изъяты>, считает его обоснованным.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, ОАО «Сбербанк России» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с Горяйнова В.Н. в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. Так, ОАО «Сбербанк России» при направлении ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Горяйнова В.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Горяйнову В.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горяйнову В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей,

- по процентам за кредит в размере <данные изъяты> рублей,

- по ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рубля,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей,

всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения через Белебеевский городской суд.

Судья: (подпись)