Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2012 ~ М-987/2012 от 13.02.2012

                                  Дело № 2-1554/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                 г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                  С.В. Беляевой,

при секретаре                                              Т.Ю. Чайко,

с участием представителя истца      Ю.В. Коровко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобова Геннадия Гавриловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Лобов Г.Г. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ООО «Росгосстрах». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, пояснений представителя истца в судебном заседании, *** в 16 часов 18 минут в г.Благовещенске на пересечении *** - *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки *** государственный регистрационный знак *** были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ЛС, управлявший автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежавшим АБ на праве собственности, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанный страховщик определил размер причиненного истцу ущерба и выплатил страховую сумму в размере *** рублей *** копеек, которой, по мнению истца, явно недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно отчету оценщика АК составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рубля *** копейки, при этом указанный отчет полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную страховую сумму *** рублей *** копеек, расходы по оценке ущерба в сумме *** рублей, по оплате услуг представителя - *** рублей, по оформлению доверенности - *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В судебное заседание не явился истец, обеспечивший явку своего представителя и просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, пояснив об изложенных в заявлении обстоятельствах.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15, ст.1064 и ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.5 Федерального закона от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от *** были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п.п.«а» п.60 которых, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет *** рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - *** рублей и не более *** рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - *** рублей и не более *** рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст.3 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Кроме того, в силу ст. ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из паспорта транспортного средства серии ***, истцу ВН на праве собственности принадлежит автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***.

Как усматривается из материалов дела, в результате происшедшего *** в 16 часов 18 минут в г.Благовещенске на пересечении *** - *** дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки *** государственный регистрационный знак ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ЛС, управлявший автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежавшим АБ на праве собственности, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***, повреждены: капот, передний бампер, передняя панель кузова, передний государственный номер, вся передняя оптика, два передних крыла, радиатор, решетка радиатора левая.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в порядке возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу после его обращения страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, определенное на основании экспертного заключения АП которое стороной ответчика в суд не представлено, в связи с чем, не может быть учтено судом в качестве надлежащего акта независимой экспертизы (оценки) по определению размера восстановительных расходов.

Согласно п. п. 15, 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», экспертиза, должна содержать: точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном законом порядке. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля истца, составленному оценщиком АК стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***, составляет *** рубля *** копейки. В акте осмотра указаны поврежденные элементы (бампер передний, крыло переднее левое, капот, дверь передняя левая, фара левая, вара правая, панель передка, подкрылок передний левый, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, петля капота левая, петля капота правая, защита двигателя правая, арка передняя левая, подушка двигателя правая, подушка двигателя левая, подушка двигателя левая нижняя, планка верхняя крепления переднего бампера, диффузор, арка передняя правая, стойка лобового стекла левая), характер и площадь повреждения элементов, виды ремонтного воздействия.

В отчете отражено, что средняя стоимость ремонта и материалов определена в результате сравнительного анализа цен в нескольких магазинах и автомастерских региона. Анализ указанного отчета и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Квалификация проводившего осмотр автомобиля и составившего отчет об оценке оценщика подтверждается отраженными в отчете сведениями.

Ответчиком не представлено суду доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страховой суммы в возмещение причиненного ущерба в размере *** рублей *** копеек (*** рублей- *** рублей *** копеек).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом расходы.

Согласно договору на оказание правовых услуг от ***, заключенному Лобовым Г.Г. с индивидуальным предпринимателем Коровко Ю.В., истцом оплачено *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, категорией спора. В остальной части требований о возмещении данных расходов истцу следует отказать.

За оформление доверенности от ***, на основании которой представителем истца подписано исковое заявление и предъявлен иск в суд, истцом по квитанции от *** оплачено *** рублей. Данные судебные расходы, понесенные по настоящему делу, подлежат взысканию в размере *** рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению отчета АК по определению рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** ***, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается квитанцией от ***. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек, рассчитанная по правилам п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобова Геннадия Гавриловича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лобова Геннадия Гавриловича страховую сумму в размере *** рублей *** копеек, *** рублей в счет погашения затрат на проведение экспертизы, *** рублей в счет погашения затрат по оплате услуг представителя, *** рублей в счет понесенных расходов по оформлению доверенности, *** рублей *** копеек в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины, итого *** (***) рубль *** копейка, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          С.В. Беляева