Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-762/2020 ~ М-719/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-762/2020

57RS0027-01-2020-001171-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2020 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по иску Морозова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки» об оспаривании результатов оценки недвижимого имущества.

установил:

Морозов В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Центр оценки» об оспаривании результатов оценки недвижимого имущества, указав, что он (Морозов) является должником в исполнительном производстве о взыскании с него алиментов в пользу Морозовой Елены Николаевны. Исполнительное производство находится в Ливенском РОСП УФССП России по Орловской области. 28 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, а именно 1/54 доля в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу Орловская область, Ливенский район, в северной и центральных частях землепользования СПК «Вязовая Дубрава», кадастровый №. С целью реализации указанного имущества ответчиком произведена оценка имущества для определения рыночной стоимости. Согласно отчета № 349/07/20 стоимость недвижимого имущества составила на 10 июля 2020 года 142000 рублей. Указанные результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено постановление от 24 июля 2020 года. Истец не согласен с результатами оценки, полагает, что установленная оценщиком стоимость имущества является заниженной, приводит довод о том, что согласно отчета № 167/20 от 12 августа 2020 года, подготовленного индивидуальным предпринимателем Малявиным А.Л., рыночная стоимость земельной доли составляет 475000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд признать недействительным результат оценки объекта, указанный оценщиком ООО «Центр оценки» в отчете № 249/07/20.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания 12 октября и 19 октября 2020 года истец Морозов В.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Перед судебными заседаниями в указанные даты в адрес электронной почты Северного районного суда города Орла поступали заявления в форме электронного образа документа, в котором от имени истца содержалась просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом указанные ходатайства не приняты по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень способов представления в суд тех или иных документом, в том числе и ходатайств.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Представленные от имени истца ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не отвечают перечисленным выше критериям, что вызывает сомнения в достоверности авторства ходатайств.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым оставить исковое заявление Морозова Владимира Николаевича об оспаривании результатов оценки недвижимого имущества без рассмотрения, в связи с его повторной неявкой, при этом, суд разъясняет, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Морозова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки» об оспаривании результатов оценки недвижимого имущества оставить без рассмотрения в связи с повторной не явкой истца.

Определение может быть отменено путем подачи в Северный районный суд города Орла ходатайства об отмене определения.

Судья Н.В. Швецов