Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-729/2014 ~ М-399/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-729/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                              24 апреля 2014 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи    Ульяненковой О.В.

пи секретаре                                  Шевкуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркиной И.А., Ткаченко О.В., ФИО12 З.М. Майоровой Н.А., Жаврова А.И., Коноваленко И.И., Бормакова И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования «<адрес>», Администрации муниципального образования «Катынское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области о признании недействительными публичных торгов, применении последствий недействительности торгов, признании недействительным договора купли-продажи,

Установил:

Юркина И.А., Ткаченко О.В., Пономарева З.М., Майоровой Н.А., Жавров А.И., Коноваленко И.И., Бормаков И.М. предъявили иск к ООО «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, где просят признать публичные торги от __..__..__ года, проведенные ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» недействительными и применить последствия недействительности торгов в виде признания недействительным договора купли-продажи трактора <данные изъяты> от __..__..__ г., заключенного с администрацией МО «Катынское сельское поселение», взыскать с ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» судебные расходы. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что протоколом общего собрания учредителей ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» от __..__..__ в отношении Общества введена процедура добровольной ликвидации, избран состав ликвидационной комиссии, измененный полностью в последствии __..__..__ Промежуточный ликвидационный баланс Общества утвержден лишь __..__..__ года. Истцы являются кредиторами Общества по задолженности, возникшей из трудовых правоотношений (2-ая очередь), задолженность полностью не погашена. Решением Смоленского районного суда от __..__..__ 1-е, 2-е публичные торги по продаже имущества ответчика от __..__..__ и от __..__..__ признаны недействительными ввиду нарушения законодательства о порядке проведения торгов. На __..__..__ были назначены очередные торги, однако по месту проведения торгов в установленное время не было ни ликвидационной комиссии, ни уполномоченных от ответчика, ни покупателей. Протоколом № от __..__..__ ликвидационная комиссия Общества (организатор торгов) признала торги от __..__..__ не состоявшимися по основанию отсутствия заявок покупателей. Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве ООО «Коммунальные системы МО «<адрес>» председателем ликвидационной комиссии Общества представлены документы о состоявшихся торгах от __..__..__ В частности, представлены заявки от двух покупателей на приобретение трактора <данные изъяты> П, извещение о проведении торгов № №, договор купли-продажи трактора <данные изъяты> с победителем торгов, акт приема-передачи трактора покупателю. Истцы считают проведенные торги недействительными, поскольку изначально установленная цена на торгах необоснованно занижена, не соответствует рыночной оценке и существенно нарушает интересы кредиторов. Предусмотренный для торгов протокол об итогах публичных торгов предоставлен ликвидационной комиссией, свидетельствующей о победителе Администрации Катынского сельского поселения с ценой предложения <данные изъяты> рублей. Данная цена предложена покупателем с шагом <данные изъяты> рублей от первоначальной цены <данные изъяты> рублей. Первоначальная цена снижена на <данные изъяты> по отношению к установленной рыночной стоимости в отчете оценщика. Кроме того, покупатель трактора <данные изъяты> не исполнил своих обязательств перед Обществом, требование об оплате приобретенного имущества в срок нарушено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 448, 449 ГК РФ, ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 3 ГПК РФ истцами заявлены вышеуказанные требования.

Определением суда от __..__..__ по данному делу в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Катынское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области

В ходе судебного разбирательства от истцов поступило заявление об отказе в полном объеме от заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район», Администрации муниципального образования «Катынское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области исковых требований.

Представитель ответчика Администрации МО «Катынское сельское поселение» Смоленского района и области Дмитриева Т.М., представитель ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» Сергеенкова М.А., действующие на основании доверенности со специальными полномочиями, не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращении дела по данным основаниям.

           Заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

           В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и если отказ принят судом.

         Отказ истцов от заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район», Администрации муниципального образования «Катынское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

         Истцам разъяснена и понятна ст.221 ГПК РФ в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ арест, наложенный определением судьи от __..__..__ подлежит снятию по вступлению определения в законную силу.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.220 абз.4, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░12 ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» __..__..__ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ __..__..__.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░12 ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ __..__..__, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░ № ░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░░░░ ░.░.