Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-3388/2021 от 22.03.2021

Производство № 2-3388/2021

УИД 28RS0002-02-2020-002509-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Кулинкович К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ПАО) к Визгаловой Надежде Николаевне, Ланкиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

«АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ПАО) обратилось в Белогорский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 6 августа 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и БН было заключено кредитное соглашение № 0008/0799301, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,1 процентов в год. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15233 рубля 93 копейки. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 00 рублей 00 копеек. По состоянию на 9 декабря 2020 года, задолженность заемщика перед Банком не погашена, и составляет 121016 рублей 29 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 121016 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов – 00 рублей 00 копеек, неустойка - 00 рублей 00 копеек. БН умер 2 октября 2019 года, кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен, родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследника Визгаловой Надежды Николаевны, принявшей наследство БН, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по состоянию на 9 декабря 2020 года в размере 121016 рублей 29 копеек: задолженность по основному долгу – 121016 рублей 29 копеек; а также, расходы по уплате госпошлины в размере 3620 рублей 33 копейки.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 20 января 2021 года к участию в деле, в качестве соответчика, привлечена Ланкина Наталья Сергеевна.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 17 февраля 2021 года гражданское дело по иску «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ПАО) к Визгаловой Надежде Николаевне, Ланкиной Наталье Сергеевне о взыскании сумм по кредитному договору за счет наследственного имущества передано по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда от 3 сентября 2021 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен, нотариус г. Белогорск Кастрюков В. В.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Ответчики Визгалова Н.Н. и Ланкина Н.С., третье лицо нотариус г. Белогорск Кастрюков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, третье лицо - нотариус г. Белогорск Кастрюков В.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменные пояснения, согласно которых, стоимость наследственного имущества БН, умершего 2.10.2019 года, квартира по адресу: *** – составляет 651151 рубль 84 копейки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Более того, в соответствии с п. 49 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 34 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 5.35 "Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 (ред. от 23 июня 2015 года) "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2018 года между «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ПАО) и БН было заключено Соглашение № 0008/0799301, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300000 рублей, под 23,1% годовых на срок - не позднее 5 сентября 2020 года, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Соглашению № 0008/0799301 от 6 августа 2018 года, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

2 октября 2019 года БН умер. На момент его смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не выполнены.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 121016 рублей 29 копеек, из которых: просроченный основной долг - 121016 рублей 29 копеек, просроченные проценты - 00 рублей 00 копеек, неустойка - 00 рублей 00 копеек.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика.

15 сентября 2020 года Банком в адрес БН направлялось требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответ не поступил.

В связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением к предполагаемому наследнику Визгаловой Н.Н.

Согласно материалов наследственного дела № 54/2019 от 25 октября 2019 года к имуществу БН, умершего 2 октября 2019 года, Ланкина Н.С. является единственным наследником должника БН,на основании завещания, которая приняла наследство умершего БН в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ***.

Обязательство, возникающее по договору займа, не связано неразрывно с личностью должника, истец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Таким образом, поскольку наследник должника Ланкина Н.С. приняла наследство умершего БН, именно она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 20 января 2021 года, по инициативе суда, к участию в деле, в качестве соответчика, привлечена Ланкина Наталья Сергеевна.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Между тем в данном конкретном случае, истцом суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно информации, представленной по запросу суда 23 сентября 2021 года, нотариусом г. Белогорск, стоимость наследственного имущества БН, умершего 2 октября 2019 года, квартиры по адресу: *** – составляет 651151 рубль 84 копейки.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником Ланкиной Н.С. после смерти заемщика БН, составляет 217050 рублей 61 копейка (1/3 доля квартиры, находящейся по адресу: ***).

Согласно искового заявления, истец «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ПАО) предъявляет требования только к ответчику Визгаловой Н.Н., которая наследство, оставшееся после смерти умершего заемщика, не принимала. При этом, требования к ответчику Ланкиной Н.С., в отношении наследственного имущества (1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ***), сведений о принятии которого наследником заемщика Визгаловой Н.Н. не имеется, «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ПАО) требований не заявлял и не уточнял.

При вынесении решения, суд исходит из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, суд считает исковые требования «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ПАО) к Визгаловой Надежде Николаевне, Ланкиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества БН, умершего 2 октября 2019 года, не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 рублей 33 копейки, понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию с ответчиков, так как в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ПАО) к Визгаловой Надежде Николаевне, Ланкиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2021 года.