Судебный акт #4 (Определение) по делу № 2-146/2019 (2-4290/2018;) ~ М-3072/2018 от 11.04.2018

                                                                                                               Дело № 2-4290/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

14 декабря 2018 года                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                         Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                                      Ларченко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко М. А. к ЗАО «Амурстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пащенко М.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Амурстрой» с требованием о возложении обязанности устранить недостатки – трещины на стенах в жилом помещении – квартире *** по ул. *** г. Благовещенска, указав, что является собственником квартиры *** по ул. *** в г. Благовещенске. Квартира приобретена у ответчика в соответствие с договором долевого участия в строительстве от 01 апреля 2015 года. В 2017 году на стенах в квартире истца образовались многочисленные трещины. Претензия осталась без удовлетворения. Уточнив требования, просит признать договор расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 837 280 рублей.

Представитель ответчика с иском не согласен, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что недостатки, обнаруженные дольщиком в процессе эксплуатации объекта, в течение гарантийного срока возникли по вине застройщика. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о проведении судебной строительно - технической экспертизы. Проведение экспертизы поручить экспертам ИП Фролова И. Н. (г. Благовещенск ул. Горького, д. 240/2,       офис 6). Оплату услуг эксперта возложить на истца.

Возражений против проведения экспертизы не поступило. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы экспертам ООО «Амурремпроект».

Определением суда от 29 мая 2018 года по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП Фролова И. Н..

            Заключение эксперта поступило в суд и определением суда от 10 сентября 2018 года дело возобновлено и назначено к слушанию.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о проведении по делу комиссионной экспертизы, поскольку экспертиза ИП Фролова И.Н. не является полной, всесторонней и обьективной, противоречит действующему законодательству. Проведение экспертизы просит поручить эксперту Храпченко В. А. - ИП Сапкина Н.В. «Палата судебных экспертов» (г. Благовещенск ул. Заводская, д. 26, офис 1).

Представитель истца полагает необходимым поручить проведение экспертизы также эксперту ИП Булатовой Л. В. (***). Расходы возложить на истца и ответчика в равных долях.

            Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч.2 ст.79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

             В соответствие с ч. 1 ст. 83 ГПК РФ комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания.

    Согласно ч. 2 ст. 83 ГПК РФ эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение.

Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

          В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Следовательно, суд вправе в соответствии со ст. ст. 55-56, 79 ГПК РФ назначать комиссионную экспертизу для определения причин образования трещин в квартире истца.

В части определения экспертного учреждения, суд пришел к выводу о том, что проведение судебной комиссионной экспертизы должно быть поручено экспертам Храпченко В. А. - ИП Сапкина Н.В. «Палата судебных экспертов»         (г. Благовещенск ул. Заводская, д. 26, офис 1) и ИП Булатовой Л. В.       (***).

Расходы по оплате экспертизы надлежит возложить на истца Пащенко М.А. и ответчика АО «Амурстрой» в равных долях.

    На время проведения экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по делу, что соответствует положениям ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 79-80, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Пащенко М. А. к ЗАО «Амурстрой» о защите прав потребителей, судебную комиссионную строительно-техническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить экспертам Храпченко В. А. - ИП Сапкина Н.В. «Палата судебных экспертов» (г. Благовещенск ул. Заводская, д. 26, офис 1), ИП Булатовой Л. В. (***).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

            Разъяснить экспертам, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

     Определить причину возникновения трещин в квартире № *** по ул. *** г. Благовещенска и являются ли обнаруженные трещины существенными недостатками, влияющими на надежность конструкций жилого помещения, которые угрожают жизни и здоровью проживающих в квартире лиц?

    Какие действия необходимо произвести для устранения выявленных недостатков?

    Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № *** по ул. *** г. Благовещенска?

    Определить нарушена ли технология устройства фундамента МКД, расположенного по ул. *** г. Благовещенска. Если технология нарушена, определить имеется ли причинно – следственная связь между трещинами в квартире        № *** и указанными нарушениями?

                 Расходы по оплате за экспертизу возложить на истца Пащенко М.А. и ответчика АО «Амурстрой» в равных долях, обязав стороны, в десятидневный срок с момента вступления в силу данного определения, явиться в экспертное учреждение для заключения договора о проведении экспертизы и решения вопросов, связанных с оплатой экспертизы.

Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение экспертов гражданское дело № 2-4290/2018 по иску Пащенко М. А. к ЗАО «Амурстрой» о защите прав потребителей

Эксперту провести экспертизу в срок до 20 февраля 2019 года, предоставив в суд соответствующее заключение или сообщить о невозможности его выполнения с указанием причин этого.

О времени и месте проведения экспертизы известить участвующих в деле лиц.

Разъяснить экспертам, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Обязать стороны представить в суд заключение экспертизы не позднее 7 дней с момента окончания проведения экспертизы.

Производство по делу приостановить до поступления в суд заключения экспертизы.

           На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов управления, должностных лиц, граждан и организаций.

Судья

Благовещенского городского суда                                                       Фандеева Г.В.