Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2019 от 04.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                    26 декабря 2019 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2019 по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 (далее – банк, кредитор, истец) к Михееву ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

        Банк обратился в суд с иском к Михееву А.А. (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № руб.

        Банк и ответчик Михеев А.А., признавший иск, письменно ходатайствовали перед судом о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

        Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия сторон.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. (апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №) приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № Михеев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 159 (по двум эпизодам) УК РФ (л.д. 3-16).

        В результате преступлений, совершенных ответчиком Михеевым А.А., истцу причинен материальный ущерб, что подтверждается вышеуказанным приговором суда, которым установлено и полностью доказано, что согласованными действиями Михеева А.А. и лицом, в отношении которого производство по делу прекращено в связи со смертью (Зартдинова Н.М.), и охватываемыми единым умыслом, потерпевшему ПАО Сбербанк (Банк признан потерпевшим на основании постановления Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ г.) был причинен материальный ущерб на сумму № рублей.

        Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается также следующими документами:

    актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту присвоения денежных средств в размере № руб. в ВСП № № Самарского отделения № № ПАО Сбербанк (л.д. 19-22);

    выпиской по счету № № (л.д. 23).

        В рамках уголовного дела № № ПАО Сбербанк гражданский иск о возмещении материального вреда не заявлялся.

        Согласно ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, у установленным гражданско-процессуальным законодательством РФ, то есть исходя из требований ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Исходя из смысла п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. № 1 (ред. от 26.04.1984) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было прекращено в связи со смертью, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого.

        Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

        Суд также принимает признание иска ответчиком, как это предусмотрено ст. 173 ГПК РФ, как самостоятельное основание для удовлетворения иска.

        Заявленный по делу иск, как основанный на положениях гражданского законодательства, подлежит полному удовлетворению.

        На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 809-811 ГК РФ, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № № удовлетворить полностью.

    Взыскать с Михеева ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ответчиком, в размере № рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Мотивированное решение изготовлено и оглашено 26.12.2019 г.

СУДЬЯ_______________