Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10249/2015 от 06.05.2015

Судья – Коваленко А.А. Дело № 33-10249/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре с/з Ивановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ТСЖ «На Литейном» Григорьева Н.Н. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях согласно которому

Касьянова < Ф.И.О. >13 и ООО «Титан» в двухнедельный срок с момента подписания настоящего Мирового соглашения обязаны обратиться в уполномоченный орган для внесений изменений в Проект строительства 3-й очереди строительства, площадь застройки 450,0 кв. м., общая площадь здания - 898,8 кв. м., этажность - 2, строительный объем - 3296,0 куб. м.), адрес (местоположение) Краснодарский край, Ейский район, <...> угол ул. <...> осуществляемого на основании Разрешения на строительство № RU 23509111-079 от 26.03.2013 г., в части указания и включения в него существующих проемом для свободного доступа Баграмяна < Ф.И.О. >11, Милькиной < Ф.И.О. >12 (и их правопреемников), прохода через двери, лестницы, помещения и коридоры указанного выше объекта недвижимости (3-я очередь строительства) к своим нежилым помещениям № 9, 10 общей площадью 114 кв. м., литер М, расположенных по адресу <...>, согласно поэтажным планам.

Касьянова < Ф.И.О. >14 и ООО «Титан» обязаны при дальнейшем строительстве двухэтажного здания общественно-торгового назначения жилого комплекса в г. Ейске по <...> очередь строительства, площадь застройки 450,0 кв. м., общая площадь здания - 898,8 кв. м., этажность - 2, строительный объем - 3296,0 куб. м.), адрес (местоположение) Краснодарский край, <...> осуществляемого на основании Разрешения на строительство № RU 23509111-079Гот 26.03.2013 г. согласно Проекта строительства, не закрывать, не закладывать и не застраивать существующие проемы для свободного доступа Баграмяна < Ф.И.О. >15 Милькиной < Ф.И.О. >16 (и их правопреемников), прохода через двери, лестницы, помещения и коридоры указанного объекта недвижимости к своим нежилым помещениям № 9, 10 общей площадью 114 кв. м., литер М, расположенных по адресу Краснодарский край, Ейский район, г. <...>

Касьянова < Ф.И.О. >17 и ООО «Титан» (и их правопреемники) обязаны после осуществления строительства двухэтажного здания общественно-торгового назначения жилого комплекса в г. Ейске по ул. <...> очередь строительства, площадь застройки 450,0 кв. м., общая площадь здания - 898,8 кв. м., этажность - 2, строительный объем - 3296,0 куб. м.), адрес (местоположение) Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, <...> осуществляемого на основании Разрешения на строительство № RU 23509111-079 от 26.03.2013 г. согласно Проекта строительства, и сдаче его в эксплуатацию, не препятствовать Баграмяну < Ф.И.О. >19 Милькиной < Ф.И.О. >18 (и их правопреемникам) в осущебтвлении свободного доступа, прохода через двери, лестницы, помещения и коридоры указанного объекта недвижимости к своим нежилым помещениям. № 9, 10 общей площадью 114 кв. м., литер М, расположенных по адресу Краснодарский край, <...> через существующие проемы, согласно поэтажным планам.

Принят отказ Баграмян < Ф.И.О. >22 и Милькиной < Ф.И.О. >21 от своих исковых требований к Касьяновой < Ф.И.О. >20, об устранении препятствия в пользовании собственностью, путем сноса собственными силами и за свой счет произвести самовольно возведенного объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. <...>

Принят отказ Касьяновой < Ф.И.О. >23 и ООО «Титан» от каких-либо материальных (материальный ущерб, упущенная выгода и т. п.) и иных требований и претензий к Баграмяну < Ф.И.О. >25, Милькиной < Ф.И.О. >24, связанных с предъявлением ими искового заявления об устранении препятствий в пользовании и требований собственными силами и за свой счет произвести снос возводимого объекта недвижимости - 3-я очередь строительства, площадь застройки 450,0 кв. м., общая площадь здания - 898 8 кв. м„ этажность - 2, строительный объем - 3296,0 куб. м.), адрес (местоположение) Краснодарский край, <...> угол ул. <...> а также связанных с приостановлением строительных работ по данному объекту.

Принят отказ Касьяновой < Ф.И.О. >28, ООО «Титан», Баграмян < Ф.И.О. >26 и Милькиной < Ф.И.О. >27 от претензий к друг другу, по взысканию судебных расходов, понесенных по настоящему гражданскому делу.

Производство по делу прекращено.

В частной жалобе представитель ТСЖ «На Литейном» Григорьева Н.Н. просит определение судьи отменить, полагая, что оно необоснованно.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд и просят устранить им препятствия в пользовании собственностью путем понуждения ООО «Титан» собственными силами и за свой счет произвести снос самовольно возведенного объекта по <...>. В судебном заседании исковые требования были уточнены - истцы просят обязать Касьянову И.Б. устранить препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом, путем осуществления сноса самовольно возведенного объекта недвижимого имущества по ул. <...> собственными силами и за свой счет.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению.

Судом установлено, что мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

При таких обстоятельствах суд правильно прекратил производство по делу, в связи с утверждением мирового соглашения.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами частной жалобы Григорьева Н.Н. о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.

Ссылка в жалобе об отказе суда в удовлетворении ходатайств лиц участвующих в деле не может служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку по правилам статьи 166 ГПК РФ удовлетворение заявленных сторонами ходатайств является правом, а не обязанностью суда.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: