Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2017 от 30.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                                                  26 июня 2017 года

      Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Кавунник О.С.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

      с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга                   Бобровой Е.А.,

      подсудимого Степанова В.В.,

      защитника адвоката Тарасовой Н.А.,

      потерпевшего ФИО2,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Степанова В.В., <данные изъяты>

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «б»             ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

    Степанов В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью быстрого обогащения за счет хищений дорогостоящих транспортных средств и обращения их в свою пользу, имея при себе неустановленное оборудование для считывания кодов сигнализаций автомобилей, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным оборудованием для считывания кодов сигнализаций автомобилей, выбрав определенный код сигнализации, отключил сигнализацию вышеуказанного автомобиля, затем открыл водительскую дверь, сел в салон на водительское кресло, где, используя электронное устройство с тремя проводами <данные изъяты> имитирующими ключ зажигания, которые присоединил к системе зажигания вышеуказанного автомобиля, запустив двигатель вышеуказанного автомобиля, скрывшись на вышеуказанном автомобиле с места преступления, тем самым тайно похитив его, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Таким образом, Степанов В.В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью быстрого обогащения за счет хищений дорогостоящих транспортных средств и обращения их в свою пользу, тайно похитил автомобиль <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, стоимостью                     <данные изъяты>, с установленной системой сигнализации <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, обогревом системы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> а также находящиеся в салоне данного автомобиля предметы и документы, принадлежащие ФИО18, не представляющие материальной ценности для последнего, а именно: <данные изъяты>, причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму                       <данные изъяты> скрывшись с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью быстрого обогащения за счет хищений дорогостоящих транспортных средств и обращения их в свою пользу, имея при себе неустановленное оборудование для считывания кодов сигнализаций автомобилей, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО8, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным оборудованием для считывания кодов сигнализаций автомобилей, выбрав определенный код сигнализации, отключил сигнализацию вышеуказанного автомобиля, затем открыл водительскую дверь, сел в салон на водительское кресло, где, используя электронное устройство с тремя проводами <данные изъяты> имитирующими ключ зажигания, которые присоединил к системе зажигания вышеуказанного автомобиля, попытался запустить двигатель вышеуказанного автомобиля, но двигатель не завелся, в связи с тем, что на автомобиле установлена дополнительная охранная сигнализация, и он довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сработала дополнительная охранная сигнализация, после чего скрылся с места преступления.

Таким образом, Степанов В.В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью быстрого обогащения за счет хищений дорогостоящих транспортных средств и обращения их в свою пользу, пытался тайно похитить автомобиль <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8 стоимостью <данные изъяты>, чем причинил бы последнему материальный ущерб в особо крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью быстрого обогащения за счет хищений дорогостоящих транспортных средств и обращения их в свою пользу, имея при себе неустановленное оборудование для считывания кодов сигнализаций автомобилей, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему                  ФИО10, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным оборудованием для считывания кодов сигнализаций автомобилей, выбрав определенный код сигнализации, отключил сигнализацию вышеуказанного автомобиля, затем открыл водительскую дверь, сел в салон на водительское кресло, где, используя электронное устройство с тремя проводами <данные изъяты> имитирующими ключ зажигания, которые присоединил к системе зажигания вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и скрылся на вышеуказанном автомобиле с места преступления, тем самым тайно похитив его, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Таким образом, Степанов В.В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью быстрого обогащения за счет хищений дорогостоящих транспортных средств и обращения их в свою пользу, тайно похитил автомобиль <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10, стоимостью <данные изъяты>, а также находящийся в салоне данного автомобиля документы не представляющие материальной ценности для ФИО10: страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> № на автомобиль <данные изъяты> диагностическую карту на автомобиль <данные изъяты> вещи и предметы, принадлежащие ФИО11, и не представляющие материальной ценности для последнего, а именно: <данные изъяты> причинив ФИО10 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>, скрывшись с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО2 предъявил к Степанову В.В. иск о возмещении материального ущерба в сумме 3 000 000 рублей. Впоследствии уточнил исковые требования, просил взыскать с подсудимого Степанова В.В. в возмещение причиненного материального ущерба 2 500 000 рублей и 500000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что в связи с утратой автомобиля, он и его семья вынуждены были терпеть неудобства.

Потерпевший ФИО3 предъявил к Степанову В.В. иск о возмещении материального ущерба в сумме 108 000 рублей 28 копеек, при этом, не уточнив, в чем заключается ущерб, не представив расчет суммы гражданского иска.

Подсудимый Степанов В.В. в судебном заседании признал иск ФИО2 о взыскании с него суммы причиненного ущерба в размере 2 500 000 рублей в полном объёме, в части исковых требований ФИО2 о взыскании с него 500 000 рублей в качестве возмещения морального вреда просил отказать, поскольку законом не предусмотрено такое возмещение.

По иску ФИО10 о взыскании исковых требований в сумме 108 000 рублей 28 копеек просил оставить в настоящее время исковые требования без рассмотрения, поскольку в письменном исковом заявлении не уточнено из чего складывается данная сумма.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела, своевременно, в присутствии защитника, обвиняемый Степанов В.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Степанов В.В. и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство. Подсудимый Степанов В.В. осознает последствия заявленного ходатайства.

С изложенным выше обвинением подсудимый Степанов В.В., согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4                        ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие в заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что Степанову В.В. понятно предъявленное обвинение, с обвинением он полностью согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Степанову В.В. законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова В.В.:

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере;

- по эпизоду покушения на тайное хищение имущества                     ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4                          ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящем от этого лица обстоятельствам;

-по эпизоду тайного хищения имущества                                    ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

          При назначении наказания Степанову В.В. по каждому эпизоду преступлений, суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление Степанова В.В. и на условия жизни его семьи.

Степанов В.В. совершил два умышленных оконченных преступления и одно неоконченное умышленное преступление, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания Степанову В.В. по каждому эпизоду преступлений суд учитывает <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Степанову В.В. по каждому эпизоду преступлений, суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову В.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что потерпевшие не настаивали на назначении строгого наказания Степанову В.В.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении                    Степанова В.В. применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым при покушении на преступление срок наказания не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому судом назначается за каждое совершенное преступление в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что по каждому эпизоду преступлений судом установлены смягчающие обстоятельства: <данные изъяты> и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания Степанову В.В. применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит возможным применить положения               ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления), поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

    Оснований к применению положений, предусмотренных                        ст. 73 УК РФ (условное осуждение), суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное         Степанову В.В. наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

<данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его материальном положении, <данные изъяты>, суд считает возможным не применять к Степанову В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд установил, что действиями Степанова В.В. потерпевшему ФИО2 был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который включает в себя сумму стоимости похищенного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, с установленной системой сигнализации <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, обогревом системы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд также принимает признание иска ответчиком Степановым В.В., поскольку волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Суд пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба в данной части.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда отказывает, так как действующим законодательством не предусмотрена такая компенсация в связи с хищением имущества.

Исковые требования потерпевшего ФИО10 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с тем, что, в письменном исковом заявлении отсутствует уточнение, обоснование суммы исковых требований, расчет требований, для выяснения данных вопросов требуется отложение судебного заседания, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие подсудимому ФИО5

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

    Арест, наложенный на вышеуказанное имущество, принадлежащее Степанову В.В., а именно – автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, необходимо оставить до исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба по гражданским искам потерпевших.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Степанова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,                   ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок                     3 года,

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3года,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Степанову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок               4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Степанову В.В. время с момента его задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Степанову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО г. Оренбурга, под стражу взять немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании со Степанова В.В. материального ущерба, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова В.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба (похищенного имущества) 2 500 000 рублей, в удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей – отказать.

Признать за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Степанова В.В. постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – на автомобиль «<данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>, оставить до исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба по гражданским искам потерпевших.

Вещественные доказательства:

- свидетельство № на автомобиль <данные изъяты>, ключ от автомобиля <данные изъяты> г/н №, с брелоком спутниковой сигнализации, переданные на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенными законному владельцу;

- вид на жительство на имя ФИО18 водительское удостоверение на имя ФИО18, паспорт транспортного средства на автомобиль специального назначения – автовышка <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенными законному владельцу;

- четыре CD-R диска № с <данные изъяты> в отношении Степанова В.В. хранящиеся при материалах уголовного дела; стенограмму к ним хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- копию паспорта транспортного средства на двух листах серии <адрес> на автомобиль «<данные изъяты> №, <данные изъяты>; копию доверенности серии № на имя ФИО8, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же;

- маску, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> из автомобиля <данные изъяты>; конверт с марлевым тампоном с образцом слюны Степанова В.В., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же;

- электронное устройство, имеющее восемь антенн, электронное устройство в виде пластмассовой коробочки, с тремя проводами <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить,

- государственные регистрационные автомобильные номера № в количестве двух штук, переданные на ответственное хранение ФИО10, считать возвращенными законному владельцу;

- <данные изъяты>

- черную самоклеящуюся ленту, упаковку пластмассовую от лопаток для снятия обшивки автомобиля в которой находится пять лопаток, маску тканевую черного цвета размерами 16 см и в самой широкой части – 11см, маску, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же;

- инструкцию пользователя серия подавителей беспроводных средств связи <данные изъяты> на двух листах, расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на изделие <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> с оттиском печати синего цвета ФИО27 квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> с оттиском печати синего цвета ФИО27., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же;

- два комплекта ключей <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО4 на автомобиль «<данные изъяты> декоративную крышку от зеркала заднего вида, переданные на ответственное хранение ФИО10, считать возвращенными законному владельцу;

- обрывки бумаг (медицинскую карту) на имя ФИО11, мусульманский оберег, переданные на ответственное хранение ФИО11, считать возвращенными законному владельцу;

- обрывки бумаг (страховой полис серии № на автомобиль <данные изъяты> страхователь и собственник ФИО4), переданные на ответственное хранение ФИО10, считать возвращенными законному владельцу;

- обувь Степанова В.В., переданную на ответственное хранение Степанову В.В., считать возвращенными законному владельцу;

- автомобиль <данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО10, считать возвращенными законному владельцу;

- автомобиль <данные изъяты> с №, переданный на ответственное хранение ФИО8, считать возвращенными законному владельцу;

- четыре окурка от сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; бумажный конверт с дактилопленкой со следом перчатки изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес>; бумажный конверт с дактилопленкой со следом перчатки изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; три конверта с марлевыми тампонами с образцами слюны ФИО13, ФИО14, ватная палочка с пото-жировыми следами, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора, через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    Судья                                                                    Кавунник О.С.

Приговор вступил в законную силу 18.07.2017