Мотивированное решение по делу № 02-0757/2018 от 30.03.2018

7

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Бородецкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2018 по иску Кузнецова ВА к ООО «Ева-Курорт» о расторжении договора организации туристского обслуживания, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Ева-Курорт», ссылаясь на то, что 16.11.2017 г. между сторонами был заключен договор № *** организации туристского обслуживания, предметом которого являлся комплекс услуг по подбору бронирования и оплате туристического продукта в порядке и сроке, установленные договором для нее и его семьи. Как указывает истец, в соответствии с договором им была оплачена сумма в размере 165 000 руб., однако, предусмотренный договором комплекс услуг оказан истцу не был, в связи с чем, указывая на причинение убытков, Кузнецов В.А. отмечает, что ему тем самым был причинен моральный вред в связи с невозможностью проведения отпуска.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор № *** организации туристского обслуживания, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 165 000 руб., неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 22.02.2018 г. по 09.03.2018 г. в размере 79 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу судом денежной суммы.

Истец Кузнецов В.А., его представитель, действующий на основании доверенности, Грищенко З. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Ева-Курорт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил, представителя в суд не направил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Библио-Глобус оператор» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, письменной позиции по заявленным истцом требованиям не представило, представителя в суд не направило.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

В силу абз.5 ст.6 Закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452, под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.9 указанного закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» № 452 от «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта» от 18.07.2007 г. закрепляет условия реализации туристского продукта, а также определяет, что под исполнителем договора о реализации туристского продукта понимается турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и ГК РФ.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст.1005 ГК РФ. При этом п.4 ст.1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона «Об основах туристской деятельности».

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст.9 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 16.11.2017 г. между ООО «Ева-Курорт» (фирма) и Кузнецовым В.А. (заказчик) был заключен договор № *** организации туристского обслуживания (далее – Договор), согласно которому турагент обязался организовать туристское обслуживание Заказчика в соответствии с условиями Договора, оформить пакет документов, подтверждающих бронирование и оплату туристических услуг, входящих в состав туристской поездки.

Согласно п.3.4 договора № *** туроператором указано ООО «Библио-Глобус».

Согласно Приложению к Договору от 16.11.2017 г. туристическим продуктом является организуемый для заказчика и членов его семьи тур в Пхукет с 02.02.2018 г. по 17.02.2018 г., с размещением в отеле 4 звезды, питание по системе «Все включено», перелет по маршруту Москва-Пхукет-Москва, трансфер, страховка.

Кузнецов В.А. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив ООО «Ева-Курорт» денежные средства в общей сумме 165 000 руб., что подтверждается квитанциями от 16.11.2017 г. и от 22.11.2017 г.

Бронирование путевки было подтверждено.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора ООО «Ева-Курорт» не представлено достоверных и надлежащих доказательств того, что им были перечислены денежные средства ООО «Библио-Глобус» в счет оплаты сформированного туристского продукта.

Доказательств того, что ООО «Библио-Глобус» заключало договор с туристом и состоит в договорных отношениях с истцом, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что именно ООО «Ева-Курорт» должно нести ответственность перед истцом за неоказание услуг, направленных на приобретение туристского продукта, а также за задержку возврата полученных от потребителя денежных средств, в связи с чем полагает, что договор № *** организации туристского обслуживания от 16.11.2017 г., заключенный между ООО «Ева-курорт» и Кузнецовым В.А., подлежит расторжению, а с ООО «Ева-курорт» в пользу Кузнецова В.А. подлежат взысканию уплаченные по Договору денежные средства в размере 165 000 руб.

02.02.2018 г. генеральным директором ООО «Ева-Курорт» была составлена расписка о возврате уплаченных истцом по Договору денежных средств. Между тем, доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиком суду не представлено.

Также 14.03.2018 г. Кузнецовым В.А. посредством почты была направлена в адрес ООО «Ева-Курорт» претензия, содержащая требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с неисполнением обязательства по договору на оказание туристических услуг. Согласно отчету с сайта «Почта России» данная корреспонденция была получена ООО «Ева-Курорт», однако осталась без ответа.

В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения турагентом прав истца как потребителя туристических услуг, суд в соответствии со ст.31, ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен, в размере 79 200 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга ответчиком ООО «Ева-курорт» не была оказана надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, усмотрев, что в добровольном порядке требования потребителя исполнены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Ева-курорт» суммы штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной истцу суммы, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая требования о взыскании в пользу Кузнецова В.А. расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как указывается выше, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Между тем из текста копии нотариально оформленной доверенности от 02.03.2018 г., номер в реестре ***, выданной сроком на два года, следует, что Кузнецов В.А. уполномочил ООО «Единый центр правовой защиты» представлять его интересы во всех юридических организациях, судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, в органах государственной и муниципальной власти, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителя, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на представление интересов в ФССП.

Таким образом, оснований для признания данной доверенности, выданной для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу не имеется.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать её с ответчика ООО «Ева-курорт», при этом размер пошлины, согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составит 5 942 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кузнецова ВА к ООО «Ева-Курорт» о расторжении договора организации туристского обслуживания, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Договор № *** организации туристского обслуживания от 16.11.2017 г., заключенный между ООО «Ева-курорт» и Кузнецовым ВА, расторгнуть.

Взыскать с ООО «Ева-курорт» в пользу Кузнецова ВА денежные средства, уплаченные по договору № *** от 16.11.2017 г., в размере 165 000 руб., неустойку в размере 79 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб., а всего 304 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ева-Курорт» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 942 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2018 г.