Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2271/2013 ~ М-1666/2013 от 18.03.2013

Латышева Я.Ю." name=AUTHOR> Латышева Я.Ю." name=CHANGEDBY>

Дело № 2-2271/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2013г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Бублик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить суммы денежного займа в размере 236800руб. в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 9866руб.67коп.

ИП ФИО2 свои обязательства по заключенному договору исполнила. ФИО1 возвратила истцу часть суммы долга в размере 35708руб.58ко<адрес> нарушает свои обязательства по договору, задолженность по внесению очередных платежей фактически имеет место с марта 2012г. ФИО1 уведомлялась истцом о необходимости погасить задолженность, но до настоящего времени меры по оплате задолженности ей не предприняты.

Задолженность ФИО1 составляет 201091руб.42коп.

По условиям договора ответчик обязан оплатить истцу пеню в размере 420707руб.56коп., но соблюдая принцип соразмерности ИП ФИО2 просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 80000руб.

С ответчиком ФИО3 истец заключила договор поручительства, согласно которого ФИО3 отвечает в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1 По условиям договора ответчики несут солидарную ответственность перед займодавцем.

П.12 заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем полученного от займодавца требования, указанного в п.10, поручитель обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 2% от суммы денежных обязательств заемщика перед займодавцем, существовавших в момент предъявления такого требования займодавцем. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ФИО3 составила 4021руб.83коп.

ИП ФИО2 просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 сумму долга в размере 287102руб.42коп. из которых: сумма долга по договору – 201091руб.42коп., сумму пени в размере 80000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6011руб. Взыскать с ФИО3 штраф за неисполнение поручителем полученного от займодавца требования в размере 4021руб.83коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №AG2000004, по условиям которого ИП ФИО2 (Займодавец) предоставляет ФИО1 (Заемщику) займ в размере 160000руб. ФИО1 обязуется выплатить Займодавцу проценты на сумму займа в размере 76800руб. и возвратить сумму займа в размере 160000руб., всего 236800руб. до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

Согласно заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1 договору займа при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа более чем на 10 дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами на нее.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 погасила задолженность перед истцом по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35708руб.58ко<адрес> сумма задолженности не выплачена истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенному договору займа, не исполнила, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы долга в размере 201091руб.42коп.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям вышеуказанного договора займа за нарушение сроков возврата займа и процентов ФИО1 уплачивает ИП ФИО2 неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графика, за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени, подлежащая оплате ФИО1 в пользу ИП ФИО2 составила 420 707руб., при этом истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 80000руб. Суд полагает данное требование является законным, обоснованным, соответствующим требованиям законности и разумности, подлежащим удовлетворению.

Суд также установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства №AG2000004-П1, по условиям которого ФИО3 обязуется отвечать в полном объеме перед ИП ФИО2 за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №AG2000004. ФИО1 и ФИО3 по условиям договора отвечают перед Займодавцем ИП ФИО2 солидарно.

П.12 заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем полученного от займодавца требования выплатить задолженность по договору займа, поручитель обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 2% от суммы денежных обязательств заемщика перед займодавцем, существовавших в момент предъявления такого требования займодавцем.

Суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое документальное подтверждение, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 4021руб.83коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 6011руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 201091руб.42коп., сумму пени в размере 80000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6011рублей, всего 287102руб.42коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 4021руб.83коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: