Решение от 31.10.2019 по делу № 33-25361/2020 от 14.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                    дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, наименование организации, фио, фио о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с требованиями к ответчикам фио, наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по договору займа, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства. В обоснование исковых требований указал, что дата истцом ответчику фио был предоставлен заем в размере сумма, в подтверждение чего фио была написана расписка. Ответчик приняла деньги и обязалась возвратить данную сумму не позднее дата. В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору займа между истцом и ответчиками наименование организации, фио, фио был заключен договор поручительства от дата, согласно которого поручители обязались отвечать перед фио за исполнение заемщиком его обязательства по договору займа от дата. Поскольку денежные средства в установленный срок возвращены не были, ответчики требование истца о возврате займа не выполнили, истец с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере сумма, за период с дата по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

 В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, пояснив, что в настоящее время ответчиком фиоФ возвращены денежные средства в сумме сумма в счет погашения суммы основного долга, уточнил исковые требования просил взыскать в ответчика солидарно - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы истца по оплате  государственной пошлины при подаче искового заявления составили сумма

Ответчик фио в суд явилась, исковые требования признала, пояснив, что в настоящее время ею возвращена сумма долга истцу в сумме сумма, что подтверждается копиями расписок истца.

Ответчик фио, в суд явился, исковые требования признал с учетом погашения ответчиком фио долга в сумме сумма

Ответчик фиоВ, будучи извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменного возражения на иск не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в силу чего суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного возражения на иск не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в силу чего суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Центрального банка России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного возражения на иск не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.  При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что дата между истцом фио и ответчиком фио был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец на условиях возвратности и срочности предоставил фио денежные средства в размере сумма, в подтверждение чего заемщиком была написана долговая расписка (л.д. 7). Ответчик принял денежные средства в указанном выше размере и обязался возвратить данную сумму до дата. В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору займа между истцом и ответчиками наименование организации, фио, фио был заключен договор поручительства от дата, согласно которого поручители обязались отвечать перед фио за исполнение заемщиком его обязательства по договору займа от дата., что подтверждается копией договора поручительства (лд. 8-9).

Как следует из объяснений сторон, должником фио обязательство по вышеуказанному договору займа исполнено частично, в размере сумма.

С дата до настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик своих обязательств по договору займа не выполнила, сумму займа в полном объеме истцу не возвратила, о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца оригинала расписки о передаче денежных средств.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму сумма от дата между сторонами был заключен, ответчиками он исполнен частично в размере сумма, следовательно, право истца виновными действиями ответчиков было нарушено, и должно быть защищено.

Ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении ими обязательств по договору займа в полном объеме, в частности расписки о получении истцом о суммы займа, суду  не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие на руках у истца оригинала расписки о получении денежных средств,  подлинность которой ответчиками не оспаривалась, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу фио задолженности по договору займа в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялось судебное решение о взыскании в пользу истца денежных средств в указанном выше размере, с него подлежат взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

Разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих взыскании, суд учитывает, что в соответствии решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования Банка России на день подачи искового заявления установлена в размере 7,75 % годовых.

Суд, оценивая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его отвечающим требованиям действующего законодательства и признавая произведенным математически правильно, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с  дата по дата, за 143 дня в размере сумма (64 500 000х 7,75 х 143/365=1 сумма).

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу фио задолженности по договору займа от дата в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате  государственной пошлины при подаче искового заявления составили сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков госпошлины в размере фактически понесенных и документально подтвержденных затрат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░  ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░░░  

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 

░░░░░                                                                                                ░░░

1