Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32141/2017 от 07.09.2017

Судья Сыроватская М.А. дело N 33-32141/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Гаврилова < Ф.И.О. >11 на основании доверенности Зехова А.Н. на определение судьи Мостовского районного суда от 11 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гаврилова А.А. обратился в суд с иском к Берзеговой С.Ш. о признании права собственности.

Определением судьи Мостовского районного суда от 11 августа 2017 г. исковое заявление Берзегова А.Ш. оставлено без движения, ему предложено в срок до 21 августа 2017 г. исправить недостатки поданного иска.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение судьи, полагает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья правомерно указал, что истцом к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на спорное имущество, документы технического учета и кадастровые сведения.

Таким образом, установив, что исковое заявление подано Гавриловым А.А. в суд без соблюдения требований процессуального закона, судья пришел к правильному выводу о необходимости оставления искового заявления общества без движения.

Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Мостовского районного суда от 11 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Гаврилова < Ф.И.О. >12 на основании доверенности Зехова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: