Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2020 от 28.08.2020

        ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области                        30 сентября 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды ФИО3

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-260 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 9 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, ограничено годного к воинской службе, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 15 октября 2018 года, вступившим в законную силу 26 октября 2018 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

29 июля 2020 года около 17 часов 44 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Верный», принадлежащего ООО «Союз Святого Иоанна Воина», расположенном по адресу: <адрес>, увидел представленную на открытых витринах продукцию, а именно молоко сгущенное «Любимая классика» 8,5 % гост ж/б 380 грамм, коробки напитка «Любимый Персик-Нектарин», объемом 0,95 литра, коробки сока «Сады Придонья яблочно-вишневый» объемом 1 литр, колготки «Innamore Sensi 40 daino 2», конфеты в ассортименте категория 2, яблоки «Гольден», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение представленных на витрине товаров и обращение похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, предполагая, что его действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, пытался тайно похитить, сложив в продуктовую корзину, одну банку молока сгущенного «Любимая классика» 8,5 % гост ж/б 380 грамм стоимостью 48 рублей 69 копеек, одну коробку напитка «Любимый Персик-Нектарин», объемом 0,95 литра стоимостью 38 рублей 29 копеек, одну коробку сока «Сады Придонья яблочно-вишневый» объемом 1 литр, стоимостью 51 рубль 50 копеек, колготки «Innamore Sensi 40 daino 2» в количестве двух штук стоимостью 186 рублей 48 копеек за штуку, на общую сумму 372 рубля 96 копеек, конфеты в ассортименте Категория 2 в количестве одного килограмма, стоимостью 204 рубля 25 копеек за килограмм, яблоки «Гольден» в количестве одного килограмма, стоимостью 140 рублей, за килограмм, принадлежащие ООО «Союз Святого Иоанна Воина», намереваясь похищенное имущество обратить в свою пользу, чем мог бы причинить материальный ущерб на общую сумму 855 рублей 69 копеек. Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Верный» ООО «Союз Святого Иоанна Воина».

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО3 также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

        С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

        Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, в соответствии с ч.1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении подсудимому наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

ФИО1 совершил покушение на преступление небольшой тяжести, ранее судим, к административной ответственности привлекался, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении ФИО1 обстоятельства суд в соответствии ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость по приговорам Ревдинского городского суда Свердловской области от 25 июля 2018 года и 12 ноября 2018 года не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения следователем не аргументировано. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение ФИО1 преступления.

В связи с вышеизложенным, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает полное признание последним своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также последовательной позиции ФИО1 на стадия дознания и судебного разбирательства расценивает как активное способствование раскрытию и

расследованию преступления, однако оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 осужден 12 февраля 2019 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от 12 ноября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. 03 марта 2020 года освобожден по постановлению Первоуральского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2020 года условно - досрочно на срок 1 год 6 месяцев 21 день.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В данном случае суд считает, что условно-досрочное освобождение по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2019 года в отношении ФИО1 должно быть отменено в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он имеет склонность к совершению повторных преступлений.

Гражданский иск прокурора г. Ревды о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении похищенного имущества о возращении его законным владельцам.

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2019 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

                                       Срок наказания исчислять с 30 сентября 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 30 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

одна банка молока сгущенного «Любимая классика» 8,5 % гост ж/б 380 грамм, одна коробка напитка «Любимый Персик-нектарин», объемом 0,95 литра, одна коробка сока «Сады Придонья яблочно-вишневый» объемом 1 литр, колготки «Innamore Sensi 40 daino 2» в количестве двух штук, конфеты в ассортименте Категория 2 в количестве одного килограмма, яблоки «Гольден» в количестве одного килограмма – хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

CD – диск с записью камеры видеонаблюдения хранящийся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                      А.В. Карпенко

<данные изъяты>