Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29020/2020 от 29.09.2020

Судья Машевец С.Ю. Дело № 33-29020/2020

№М-1937/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Кисляка В.Ф., при секретаре-помощнике судьи Захаренко М.Г., рассмотрев материал по иску Назаровой Елены Ивановны к Копосову Эдуарду Николаевичу о взыскании денежных средств, по частной жалобе представителя Назаровой Елены Ивановны на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Е.И. обратилась в суд с иском к Копосову Э.Н. о взыскании денежных средств.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 июня 2020 года исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено истице.

В частной жалобе представитель Назаровой Е.И. по доверенности Ахмадишина Т.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что иск подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия (часть 4).

Так, представленное в материале исковое заявление от имени Назаровой Е.И. подписано ее представителем на основании доверенности Ахмадишиной Т.В., копия которой числится в списке приложения к иску.

Акт об отсутствии документов, указанных в приложении, составленный в установленном порядке уполномоченными работниками суда, отсутствует.

Напротив, материал содержит копию нотариально удостоверенной доверенности <№...> от <Дата ...>, согласно которой Назарова Е.И. уполномочивает Ахмадишину Т.В. быть ее представителем во всех судах судебной системы с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.

При таких обстоятельствах, основания для вывода, что исковое заявление подано в суд неуполномоченным на то лицом не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что возникшие сомнения в волеизъявлении Назаровой Е.И. на подачу настоящего искового заявления могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо на стадии рассмотрения гражданского дела и в случае не подтверждения полномочий, иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенном, возвращение иска не соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего Назаровой Е.И. был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены её права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: