Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2017 (2-10399/2016;) ~ М-10263/2016 от 15.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 21 февраля 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Олонецкому району к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о прекращении права собственности на оружие, с последующей утилизацией,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Олонецкому району обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее – Росимущество) о прекращении права собственности на оружие с последующей утилизацией, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ в комнате хранения оружия на ответственном хранении находятся: 1. гладкоствольное оружие <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, №<данные изъяты>, <данные изъяты> г/в; 2. гладкоствольное оружие <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, серия <данные изъяты> №<данные изъяты>; 3. пистолет газовый, калибр <данные изъяты> мм, №<данные изъяты>, принадлежавшее <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Оружие, в связи со смертью владельца, было сдано племянником <данные изъяты> в <данные изъяты> г. Истец полагает, что поскольку на изъятое огнестрельное оружие возможные наследники своих прав до настоящего времени не предъявили, следовательно, отказались от права собственности на указанное оружие. Кроме того, срок временного хранения оружия истек. На основании изложенного, истец просит прекратить право собственности на: 1. гладкоствольное оружие <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, №<данные изъяты>, <данные изъяты> г/в; 2. гладкоствольное оружие <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, серия <данные изъяты> №<данные изъяты>; 3. пистолет газовый, калибр <данные изъяты> мм, №<данные изъяты>, - и разрешить ОМВД России по Олонецкому району его последующую утилизацию.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, запрос суда не исполнил.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По настоящему делу стороной истца не представлены доказательства наличия у него на хранении указанного оружия.

В иске указано, что <данные изъяты> проживал в <адрес>.

Доказательства, подтверждающие данный факт, отсутствуют. Согласно записи акта о смерти, последнее место жительства <данные изъяты> было в <адрес>.

В иске утверждается, что оружие принадлежало <данные изъяты>.

Доказательства, подтверждающие данный факт, отсутствуют. К иску не приложено ни одного документа, позволяющего удостовериться, что данное оружие имелось в наличии у <данные изъяты>.

В иске указано, что оружие было передано в отдел <данные изъяты> в <данные изъяты> г.

Доказательства, подтверждающие данный факт, отсутствуют. К иску не приложено ни одного документа, позволяющего удостовериться, что данное оружие <данные изъяты> в <данные изъяты> г. передал в отдел.

Стороной истца представлены три акта осмотра оружия от ДД.ММ.ГГГГ, составленные единолично «ст.инспектором ЛРР <данные изъяты>» о том, что расхождений при сверке не выявлено.

Также представлен рапорт начальнику ОМВД России по Олонецкому району <данные изъяты> от ст.инспектора НЛРР ОМВД России по Олонецкому району <данные изъяты> о том, что указанное оружие на данным ИЦ МВД по РК, АИПС «Оружие МВД» на учете не значится, в розыске, как утраченное, похищенное не числится.

При этом, копий соответствующих первичных запросов и ответов не приложено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие о том, что гладкоствольное оружие <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, №<данные изъяты>, <данные изъяты> г/в; гладкоствольное оружие <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, серия <данные изъяты> №<данные изъяты>; пистолет газовый, калибр <данные изъяты> мм, №<данные изъяты>, принадлежало <данные изъяты>, было сдано племянником <данные изъяты> в <данные изъяты> г., и находится на хранении в ОМВД России по Олонецкому району, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, ответчик по делу заявлял ходатайство о запросе у истца доказательств об отнесении спорного оружия к выморочному имуществу. В адрес истца судом был направлен соответствующий запрос, ответ на который не поступил.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (статья 1151 ГК РФ).

В судебном заседании истцом не представлено доказательств отсутствия наследников и отнесения спорного оружия к выморочному имуществу.

Если исходить из содержательной части иска, оружие было передано в отдел спустя 5 лет после смерти владельца, в суд истец обратился также фактически спустя 5 лет после хранения оружия в отделе.

По ходатайству истца судом был направлен запрос нотариусу округа <данные изъяты> района, от которого поступил ответ, что наследственное дело после смерти <данные изъяты> отсутствует.

Между тем, согласно ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Как указано выше, последнее место жительства <данные изъяты> согласно записи акта о смерти, было в <адрес>.

Доказательств обращения истца к нотариусу по последнему месту жительства наследодателя в деле не имеется, соответствующего ходатайства о запросе суду не заявлялось.

Более того, в соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По настоящему делу, исходя из содержательной части иска, племянник <данные изъяты> – <данные изъяты> принял наследство, в данном случае, указанное оружие в установленный срок. Причины, по которым он, спустя 5 лет, отказался от своего права собственности на оружие, в иске не раскрыты, какие-либо объяснения, передаточные акты, как указано выше, отсутствуют.

Таким образом, право собственности на спорное имущество в порядке наследования перешло к наследнику по закону. Доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем, исходя из данных обстоятельств, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Росимуществу о прекращении права собственности на оружие с последующей утилизацией.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Олонецкому району к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о прекращении права собственности на оружие, с последующей утилизацией, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных и праздничных дней 27.02.17