Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0062/2018 от 11.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2018 года г. Москва

Судья Щербинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи СЕВАЛКИНА А.А.

при секретаре ЯЦКОВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Агентство Р.О.С.долгъ» о замене стороны правопреемником,

установил:

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 03 марта 2014 года были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Минагулову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности. Решение суда вступило в законную силу.

В исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

11 апреля 2018 года представитель ООО «Агентство Р.О.С.долгъ» обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, в связи с заключением 18 декабря 2015 года договора уступки права (требований) №58 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Р.О.С.долгъ».

Представитель ООО «Агентство Р.О.С.долгъ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен должным образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен должным образом.

Ответчик Минагулов Р.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель УФССП ОСП по НАО г.Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен должным образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению сторон о времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 и п.1 ч.2 ст.52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя на стадии принудительного исполнения судебного решения.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года (ст. 21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве") и этот срок на момент рассмотрения заявления не истек, доказательств, что задолженность погашена полностью, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с Минагулова Р.Р. суммы долга, имеющейся перед банком.

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Р.О.С.долгъ» был заключен договор №58 уступки прав (требования).

Из акта приема-передачи прав (требований) от 24 декабря 2015 года, подписанного сторонами, следует, что ООО «Агентство Р.О.С.долгъ» приняло права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Минагуловым Р.Р.

У Минагулова Р.Р. существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Доказательств оплаты долга суду не представлено, судом не добыто. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи, с чем право должника по исполнительному производству не нарушается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Допустить замену стороны правопреемником с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство Р.О.С.долгъ» по гражданскому делу №2-406/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Минагулову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: