Приговор от 19.02.2019 по делу № 01-0037/2019 от 18.07.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                     19 февраля 2019 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

подсудимого Сычева Н.И.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сычева Николая Ивановича, паспортные данные, …., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: …., имеющего ……

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 105 УК РФ,

установил:

Сычев Н.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Сычев Н.И.), дата, в период времени примерно с время по время, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения в квартире …, расположенной по адресу: адрес, с ранее ему знакомым фио, на почве внезапно возникшего конфликта с последним, из личной неприязни, имея умысел на причинение смерти фио, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий и желая наступления последствий, приискал на месте происшествия пистолет серии …, переделанный самодельным способом из пистолета модели марка автомобиля …» (….) и для стрельбы пригодный, и патроны к нему, изготовленные промышленным способом, являющиеся 9мм спортивно-охотничьими патронами и пригодные для стрельбы в указанном пистолете, после чего произвел два выстрела в область правой верхней конечности и головы фио, причинив ему тем самым, согласно выводам заключения эксперта …. от дата, следующие повреждения:

- одиночное огнестрельное проникающее сквозное ранение головы 
с повреждением костей черепа, оболочек головного мозга и разрушением головного мозга; входная рана располагается в левой височной области, выходная - в правой скуловой, образовавшееся прижизненно, непосредственно перед смертью, от одного выстрела из огнестрельного оружия с дистанции в пределах действия дополнительных факторов выстрела (копоти) в направлении слева направо, чуть сзади наперед и сверху вниз, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, стоящее в причинной связи с наступлением смерти;

- одиночное огнестрельное слепое ранение правого предплечья 
…….

В результате его (Сычева Н.И.) противоправных действий, смерть фио наступила дата в период времени примерно 
с время по время, в квартире 231, расположенной по адресу: адрес, от огнестрельного проникающего сквозного ранения головы с повреждением костей черепа, оболочек головного мозга и разрушением головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого                         Сычев Н.И. свою вину в со­вершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что допускает возможность причинения им смерти фио при обстоятельствах, указанных в обвинении, вместе с тем, умысла на убийство фио не имел, конфликта между ним и фио не помнит.

По существу предъявленного обвинения Сычев Н.И. показал, что                        с фио его связывали дружеские отношения, они встречались у последнего в гостях, где совместно проводили время. дата в вечернее время он (Сычев Н.И.) пришел к фио в гости, они совместно распивали спиртные напитки. В гости к фио также приезжала его (фио) сожительница фио                                  У фио и фио произошел конфликт, после которого она покинула квартиру. Он (Сычев Н.И.) хотел вернуть фио, в связи с чем у него (Сычева Н.И.) с фио возникли разногласия. Также в квартире находился рабочий, производивший мелкий ремонт на кухне, данный рабочий покинул квартиру после ухода фио, однако во сколько именно он (Сычев Н.И.) не помнит. После ухода фио они (Сычев Н.И. и фио) продолжили распивать спиртные напитки и курить марихуану. фио показал ему приобретенный им пистолет с глушителем и патронами, после чего передал пистолет ему (Сычеву Н.И.). Он (Сычев Н.И.) выразил желание попробовать выстрелить из пистолета, на что фио ответил согласием. Он (Сычев Н.И.) сделал два выстрела, направляя дуло пистолета в сторону пола. После этого фио убрал пистолет в шкаф, и они продолжили общение. Затем, он (Сычев Н.И.) пошел в туалет, где уснул. Проснувшись, он вернулся в комнату, где обнаружил фио лежавшего на полу. адрес головы фио была кровь. Он (Сычев Н.И.) испугался и вызвал скорую медицинскую помощь.

Оценивая показания Сычева Н.И., суд приходит к выводу, что они являются недостоверными в части доводов подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смерти фио, а также обстоятельств и последствий совершенных им выстрелов из пистолета.

Вина в совершении инкриминируемого Сычеву Н.И. преступления подтверждается показаниями потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио

Из показаний свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания, показания которого были также оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ, следует, что примерно с дата он (фио) занимается ремонтными работами, связанными с отделкой жилых помещений.

В дата он (фио) осуществлял ремонтные работы в квартире по адресу: адрес, в которой проживал фио В дата фио вновь обратился к нему с просьбой произвести ремонтные работы на кухне в указанной квартире, на что он дал свое согласие.

фио проживал один, но к нему часто приходил друг          Сычев Н.И.

фио и Сычев Н.И. совместно употребляли спиртные напитки, при этом, каких-либо конфликтных ситуаций или словесных перепалок между ними он не наблюдал.

дата примерно в …..часов он (фио) приехал в квартиру фио, где продолжил ремонт на кухне.

Примерно в … часов к фио пришел в гости Сычев Н.И., после чего они зашли в комнату к фио и стали совместно распивать алкогольные напитки. Примерно через час пришла фио, которая также прошла в комнату к фио Примерно в … часов он   (фио) услышал, как на повышенных тонах разговаривают      фио и фио, после этого, он (фио) отчетливо услышал, что фио сообщил фио, чтобы она уходила, что она и сделала, а фио и Сычев Н.И. продолжили распивать алкогольные напитки. В квартиру больше никто не приходил. Примерно в … час он (фио) закончил работу и стал собираться домой, о чем сообщил фио, который находился в комнате с Сычевым Н.И. фио вышел из комнаты, чтобы проводить его (фио), также спросив у него будет ли он завтра, на что он (фио) ответил положительно и ушел.

Накануне, примерно дата фио передал ему      (фио) ключи от своей квартиры, пояснив, что дата его не будет дома. дата он (фио) приехал к фио, который сообщил, что вчера он приобрел пистолет. При этом фио был доволен и хвастал своим приобретением.

Из показаний свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания, показания которого были также оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в наименование организации адрес в должности старшего фельдшера подстанции …..

дата в время в службу «03» поступил вызов по факту травмы головы и кровотечения по адресу: адрес. Он (фио) и его коллега фио отправились по указанному адресу, куда прибыли в … часа …минуты. Возле подъезда … указанного дома они стали звонить в домофон и на телефон, лица, вызвавшего наряд скорой медицинской помощи, но на телефон никто не отвечал. Через несколько минут на звонок в домофон ответил неизвестный мужчина, который сообщил, что встретит их. Как ему впоследствии стало известно, указанного мужчину зовут Сычев Николай Иванович.

Встретивший их Сычев Н.И., по внешним признакам находился в состоянии наркотического и алкогольного опьянения. Сычев Н.И. провел их в квартиру, где в комнате, расположенной параллельно входу в квартиру на полу на спине в положении лицом вверх лежал труп фио Вокруг тела имелись следы вещества бурого цвета. На теле фио обнаружено и зафиксировано проникающее ранение в височной области, а также непроникающее ранение в лучезапястной области правой руки. На полке указанной комнаты он (фио) и фио увидели предмет, внешне схожий с пистолетом.

фио позвонил в полицию. Услышав разговор со службой «02» Сычев Н.И. запаниковал, стал вести себя неадекватно. Примерно, через 5 минут приехали сотрудники полиции, которые задержали Сычева Н.И. на месте.

  Из показаний свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания, показания которого были также оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности полицейского ….России по адрес. С .. часа дата по … часов дата он (фио) находился на дежурстве совместно с полицейским-водителем фио в составе автопатруля. Примерно в время дата поступила информация от оперативного дежурного ОМВД России по адрес о том, что по адресу: адрес обнаружен труп мужчины с огнестрельным ранение головы. Они проследовал по указанному адресу, куда они прибыли примерно в время, в это же время подъехал еще один экипаж автопатруля в составе полицейских        фио и фио Они совместно поднялись на …. этаж указанного дома, где прошли в вышеуказанную квартиру. Дверь в квартиру была открыта, пройдя во внутрь, они обнаружили, что в одной из комнат находятся фельдшеры скорой медицинской помощи и труп фио, а в другой комнате находился мужчина, впоследствии установленный как  Сычев Н.И., который находился в состоянии опьянения. Он (фио) вызвал следственно-оперативную группу и поинтересовался у Сычева Н.И. о произошедшем. Сычев Н.И. пояснил, что выстрелил в Сычева Н.И. в ходе ссоры, возникшей между ним и погибшим фио, из-за женщины. Более подробных обстоятельств произошедшего конфликта фио не раскрывал.

Из показаний свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что она с детства знала фио, с которым проживала в одном районе, поддерживала с ним приятельские отношения. С Сычевым Н.И. она знакома с дата, поддерживает с ним приятельские отношения. Сычева Н.И. может охарактеризовать, как спокойного, доброго, честного, культурного, исполнительного, послушного человека. фио и Сычев Н.И. поддерживали приятельские отношения. При этом фио использовал Сычева Н.И. в личных целях, самоутверждался за его счет, неоднократно при ней оскорблял его. Однажды фио ударил при ней Сычева Н.И.

Сычев Н.И. никогда не отвечал фио, а лишь молча терпел. В дата она (фио) прекратила общение с         фио и Сычевым Н.И. в связи появлением в их компании нелицеприятных ей (фио) женщин, а именно: фио, фио Она (фио) предполагает, что у фио и Сычева Н.И. могли возникать разногласия в виду того, что Сычев Н.И. вступался в защиту указанных женщин, когда фио их как-либо оскорблял.

Из показаний свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что Сычев Николай Иванович является его двоюродным братом, охарактеризовал Сычева Н.И. как человека спокойного, ленивого. После употребления алкоголя Сычев Н.И. становился более раскрепощённым и уверенным в себе, мог сорваться, выговориться о своих проблемах или конфликтах с кем-либо.

Потерпевшая фио, допрошенная в судебном заседании, положительно охарактеризовала Сычева Н.И. и своего сына фио, пояснила, что ей не было известно о конфликтах между фио и   Сычевым Н.И.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого Сычева Н.И. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголов­ного дела.

Из протокола следственного эксперимента от дата следуют пояснения Сычева Н.И., согласно которым он сидел на стуле и держал в руках пистолет, напротив него на компьютерном стуле, лицом к лицу сидел Сычев Н.И. Он (фио) попросил разрешения у фио произвести выстрелы из указанного пистолета, на что фио дал свое согласие. Он (Сычев Н.И.) произвел два выстрела в область пола, после чего положил пистолет на полку и ушел в туалет.

Далее следователь предъявил специалисту на обозрение заключение эксперта № …. от дата, согласно выводам которого при визуальном и стереомикроскопическом методах исследования по краям ран левой височной области и правого предплечья, в стенках раны левой височной области обнаружены наслоения темно-серого цвета, напоминающие копоть. Специалист пояснил, что при указанных       Сычевым Н.И. обстоятельствах, данные следы остаться не могли, так как учитывая конструкцию оружия, из которого Сычев Н.И. производил выстрелы в фио, в том числе, длину канала ствола и наличие устройства, изготовленного по типу прибора для бесшумной стрельбы, имеющего в своем составе, в том числе резиновые прокладки и сепараторы с войлоком, задерживающие продукты выстрела, указанные в экспертизе следы могли остаться лишь при производстве выстрела на близкой дистанции, примерно …. см от цели. При рикошете пули от пола данные наслоения также остаться не могли, так как они выходят из канала ствола по прямой линии, в связи с чем выстрелы в фио были произведены по прямой линии с близкой дистанции, на расстояния примерно … см.

Далее, следователь предъявил специалисту для обозрения схематическое изображение повреждений, к заключению эксперта …. от дата. Специалист пояснил, что поскольку пуля выходит из канала ствола по прямой линии, причинение указанных повреждений без изменения положения руки и направления канала ствола пистолета представляется маловероятным 

Таким образом, результаты следственного эксперимента опровергают версию подсудимого Сычева Н.И. о том, что он произвел выстрелы в сторону пола, а не с близкого расстояния непосредственно в фио

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что по адресу: адрес, обнаружен труп фио с огнестрельным ранением головы. При осмотре в указанной квартире, помимо прочего, обнаружены и изъяты: пистолет с маркировкой «….» с приспособлением для ведения бесшумной стрельбы; … патрона; … стреляные гильзы; смыв вещества бурого цвета с пола ванной комнаты 

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от дата следует, что у Сычева Н.И. получен образец буккального эпителия 

Из заключения эксперта …. от дата следует, что на трупе фио обнаружены следующие телесные повреждения: … ……

Пистолет для стрельбы пригоден. Выстрелы из пистолета в автоматическом режиме одним нажатием на спусковой крючок как без нажатия на спусковой крючок невозможны.

32 патрона изготовлены промышленным способом, являются 9 мм спортивно-охотничьими патронами калибра …. относящимися к боеприпасам к гражданскому нарезному огнестрельному оружию, например, карабинам: ….. Патроны данного вида также могут использоваться и в… мм пистолете ….

Патроны пригодны для стрельбы в представленном пистолете.

Две гильзы и пуля являются составными частями …мм спортивно-охотничьих патронов калибра ….

Гильзы и пуля пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия.

Гильзы стреляны, пуля (выстреляна) в представленном пистолете серия ….. Пуля и одна из двух гильз, исходя из обстоятельств дела, с учётом того, что гильзы стреляны, а пуля выстреляна из представленного пистолета, вероятно, ранее могли составлять единое целое (патрон).

Предмет цилиндрической формы изготовлен самодельным способом, является прибором для бесшумной стрельбы (…) и может быть использован с огнестрельным оружием калибра … мм, имеющим на дульной части ствола резьбу для его присоединения, в том числе и с представленным пистолетом 

Из заключения эксперта № ….от дата следует, что на ватном тампон-зонде, со смывом вещества с пола ванной комнаты, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, обнаружена кровь человека. Расчетная вероятность того, что кровь на исследованном ватном тампон-зонде, действительно произошла от фио, составляет не менее .

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, пистолет с маркировкой «…..» с приспособлением для ведения бесшумной стрельбы; 32 патрона; 2 стреляные гильзы 

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес; предметы, представленные с заключением эксперта … от дата; предметы, представленные с заключением эксперта … от дата,  а также CD-R диск, имеющий номер на посадочном кольце: …., с аудиозаписью разговора диспетчера службы скорой неотложной помощи и Сычева Н.И., истребованного в наименование организации адрес Москвы 

Согласно карточке происшествия № …. от дата, в службу «02» обратился фельдшер наряда № … фио, который сообщил о том, что в квартире по адресу: адрес обнаружен труп фио с огнестрельным ранением головы 

Согласно карточке происшествия № …. от дата, в службу «02» обратился фельдшер наряда № ….фио, который сообщил о том, что в квартире по адресу: адрес, наряд скорой помощи закрылся в комнате, в связи с тем, что им угрожает неадекватный мужчина, который возможно вооружен               

Из протокола явки с повинной от дата следует, что Сычев Н.И. признал в том, что дата в время он пришел в гости к своему знакомому Андрею, по адресу: адрес. Через некоторое время, после того, как они выпили, Андрей стал показывать ему приобретенный им пистолет. В процессе осмотра пистолета он попросил из него пострелять. При производстве выстрелов он случайно попал в Андрея, после чего вызвал скорую помощь 

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей фиоИ, фио, фио, фио, фио, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, согласуются между собой, и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

При этом показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые бы явились основанием подвергнуть их сомнению, а также исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого Сычева Н.И., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Сычева Н.И. к уголовной ответственности судом не установлено.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела заключениям экспертов, которые подробно изложены выше, у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, мотивированными, научно обоснованными, двоякого толкования не допускают, составлены лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований не имеется. Представленные экспертные заключения не противоречат друг другу, иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертиз, являющихся основанием для признания их недопустимым доказательством, не установлено.

 Иные положенные в основу приговора письменные доказательства   суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением экспертов, являются в своей совокупности достаточными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторо­ной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела по существу, суд пришел к выводу о доказанности вины Сычева Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд считает установленным в судебном заседании, что подсудимый Сычев Н.И. дата, в период времени примерно с время по время, совершил убийство фио, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает доказанным, что мотивом действий подсудимого     Сычева Н.И. послужили личные неприязненные отношения подсудимого Сычева Н.И. с фио, возникшие в ходе конфликта на бытовой почве.

Как установлено судом, обвиняемый Сычев Н.И. при совершении вышеуказанного противоправного деяния действовал с прямым умыслом.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторо­ной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности дос­таточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины Сычева Н.И. в соверше­нии преступления, предусмотренного                                            ч. 1 ст. 105 УК РФ. Все иссле­дован­ные в су­дебном заседании доказательства получены с соблюдением тре­бо­ваний уголовно-процессуального законодательства.

При анализе исследованных доказательств вины Сычева Н.И., суд не уста­нови­л оснований сомневаться в их достоверности. В ходе производства предварительного расследования каждое следственное действие, направленное на получение доказательств, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, которые позволяют установить фактиче­ские обстоятельства дела, суд квалифицирует дейст­вия Сычева Н.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

При изучении личности подсудимого Сычева Н.И. установлено, что он не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя 2 ст., положительно характеризуется по месту жительства.

Согласно заключению экспертов по результатам проведённой амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от дата № …. Сычев Н.И. …..

Сычев Н.И. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Сычев Н.И. не нуждается. Клинических признаков наркомании у Сычева Н.И. не выявлено, поэтому в лечении, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения он не нуждается.

Подсудимый Сычев Н.И. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Сычева Н.И. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сычева Н.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт тот факт, что к уголовной ответственности Сычев Н.И. ранее не привлекался, положительные характеристики.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Сычева Н.И., предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение им явки с повинной после задержания на месте преступления, в которой он не отрицал факт причинения смерти фио, не усматривая оснований для признания её в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Сычев Н.И. при совершении убийства фио находился в состоянии наркотического опьянения (т. 2 л.д. 106), что подтверждается результатами освидетельствования. На основании показаний подсудимого Сычева Н.И., совокупности иных исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что поведение Сычева Н.И. в юридически значимых обстоятельствах обуславливалось состоянием опьянения, которое изменяло динамику эмоциональных реакций обвиняемого, снижало способность к контролю и прогнозу поведения, облегчало проявление агрессии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Сычева Н.И. при совершении убийства фио, а также личность виновного, суд признаёт указанное состояния Сычева Н.И. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд также признаёт отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение Сычевым Н.И. убийства с использованием оружия.

При назначении наказания подсудимому Сычеву Н.И. суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отно­сящегося к категории особо тяжких, сведения о личности подсудимого, наличие у подсудимого отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ис­правление осу­жденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого Сычева Н.И., суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание подсудимого за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, оснований  для  назначения  подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ  не  имеется.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Сычеву Н.И., дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судом не установлено  исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для   применения к Сычеву Н.И. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Сычева Н.И. от наказания на основании ст. 81 УК РФ не установлено, поскольку у него не обнаружено какого-либо психического расстройства, ли­шающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также наличие другого тяжелого заболевания, препятствую­щего отбыванию наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Сычеву Н.И. вид исправитель­ного учре­ждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Сычев Н.И. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░­░░░░­░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░­░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ……

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░