Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-742/2014 ~ М-556/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-742/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 июня 2014 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Фролову ДА о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л :

    ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Фролову Д.А. о возмещении затрат на обучение.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что Фролов Д.А. состоял в трудовых отношения с ОАО «РЖД» (Сосногорская дистанция пути Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»). С целью профессионального обучения работника, между сторонами <дата обезличена> заключён ученический договор <номер обезличен> на обучение Фролова Д.А. на базе Котласского учебного центра г.Котлас в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по курсовой форме обучения. В соответствии с условиями договора истец обязался обеспечить ответчику Фролову Д.А. возможность профессионального обучения за счёт средств истца. Ответчик со своей стороны обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по окончании обучения в установленные сроки, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 3 лет. Работодателем были выполнены все условия договора, работник же со своей стороны принятых на себя обязательств не выполнил. Ответчик <дата обезличена>, по своей инициативе расторг трудовой <номер обезличен> от <дата обезличена> г.

Истец указывает, что расчёт затрат, связанный с обучением ответчика составил <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, из них: стоимость обучения и проживания в общежитии – <скрытые данные> рублей, командировочные расходы – <скрытые данные> рублей, проезд к месту учебы и обратно – <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, итого <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек. Дата увольнения ответчика <дата обезличена> г., отработано <скрытые данные> дней: <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек / <скрытые данные> дней х <скрытые данные> дней = <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек, <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек – <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек = <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

В судебном заседании представитель истца Михалюта А.Ю., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фролов Д.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, при этом представил суду письменное заявление.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

    Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ОАО «РЖД» и Фроловым Д.А. заключен трудовой договор <номер обезличен>, в соответствием с которым ответчик выполняет работу по должности <скрытые данные>, 11 линейного участка штата по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений Сосногорской дистанции пути- структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»

<дата обезличена> между сторонами заключён ученический договор <номер обезличен> о профессиональном повышении квалификации по профессии монтера пути на базе Котласского учебного центра в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. Данный договор подписан сторонами, вступил в силу с момента подписания.

    Согласно пунктам 3.1.6, 3.1.7 ученического договора <номер обезличен> от <дата обезличена> работник обязуется прибыть по окончании обучения в Сосногорскую дистанцию пути-структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры – СП Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»; проработать у работодателя по профессии в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее трех лет.

Из представленной истцом справки стоимость обучения Фролова Д.А., обучавшегося на курсах подготовки по профессии «Монтер пути» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за <скрытые данные> день составила <скрытые данные> рублей (в том числе проживание в общежитии <скрытые данные> рубля).

Как следует из приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> действие трудового договора от <дата обезличена> прекращено в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ).

Таким образом, ответчик нарушил пункт 3.1.7 ученического договора, которым предусмотрено, что после обучения Фролов Д.А. должен был проработать по трудовому договору в Сосногорской дистанции пути- структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры – СП Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не менее трех лет.

В силу статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с расчетом затраты истца, связанные с обучением ответчика составили <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, из них: стоимость обучения и проживания в общежитии – <скрытые данные> рублей, командировочные расходы – <скрытые данные> рублей, проезд к месту учебы и обратно – <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, итого <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек. Дата увольнения ответчика <дата обезличена> г., отработано <скрытые данные> дней: <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек / <скрытые данные> дней х <скрытые данные> дней = <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек, <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек – <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек = <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

Истцом в адрес ответчика <дата обезличена> направлялась претензия с просьбой вернуть денежные средства, затраченные на обучение, путем перечисления на расчётный счёт истца, однако, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена.

При указанных обстоятельствах исковое требование ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 233 – 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ОАО «Российские железные дороги» к Фролову ДА о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с Фролова ДА в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы, связанные с обучением в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч