Решение по делу № 02-3056/2017 от 09.01.2017

      РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Купчина В.С. при секретаре Ванатове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3056/17 по иску Лодыгиной Евгении Борисовны к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Лодыгина Е.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» об истребовании документов по кредитному делу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.04.2012 г. между ней и ответчиком заключен кредитный договор № POS0VI24120220AFR1V1, по условиям которого Банк открыл текущий счет, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях, определенных в договоре. 20.07.2015г. истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии договора, на выпуск кредитной карты, копии приложения к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, однако ответа на претензию истцом не получено, в связи с чем Лодыгина Е.Б. обратилась в суд с иском об истребовании у Банка копий вышеуказанных документов.

Истец Лодыгина Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что 20.04.2012 г. между сторонами был заключен договор № POS0VI24120220AFR1V1, в соответствии с которым Лодыгиной Е.Б. была выдана кредитная карта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Более того, Лодыгина Е.Б., обратившись к ответчику с претензией, запрашивала не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала предоставления копий документов, часть которых ей предоставлялась при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а его исполнения.

При этом доказательств получения Банком этой претензии суду также в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалах дела содержится только копия претензии, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику. Сведения о получении Банком претензии истца отсутствуют.

К исковому заявлению приложена также копия почтового реестра об отправлении претензии, а подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истец суду не представил, в связи с чем данное доказательство в силу положений статьей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать допустимым.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны Банка, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.  194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лодыгиной Евгении Борисовны к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.С. Купчин