Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31688/2018 от 06.08.2018

Судья – Устинов О.О. дело № 33а –31688/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Пегушина В.Г., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи краевого суда Онохова Ю.В.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

при секретаре Боеве А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурор Западного административного округа г.Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Петренко А.А. о признании утратившим право управления транспортным средством

по апелляционной жалобе Петренко А.А. на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 04 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Западного административного округа г.Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Петренко А.А. о признании утратившим право управления транспортным средством.

В обоснование требований указано, что Петренко А.А. с 2017 года состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» с диагнозом: <...>

В судебном заседании помощник прокурора Западного административного округа города Краснодара требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Петренко А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ГБУЗ «Наркологический диспансер», а также ГУ МВД России по Краснодарскому краю МРЭО ГИБДД по обслуживанию г.Краснодара и Динского района в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2018 года исковые требования прокурора Западного административного округа города Краснодара удовлетворены.

Петренко А.А., 29 апреля 1975 года рождения, признан утратившим право управления транспортными средствами до улучшения состояния здоровья, подтвержденного в установленном законом порядке.

Также на Петренко А.А. возложена обязанность сдать в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю водительское удостоверение <...> от <...> года на срок до подтверждения медицинским заключением (медицинской справкой о допуске к управлению транспортными средствами) отсутствия у него ограничений к водительской деятельности.

Судом на МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю возложена обязанность прекратить действие водительского удостоверения <...> от <...> года, выданного Петренко А.А.

Не согласившись с указанным судебным актом, Петренко А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, как принятого незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований прокурора. В обоснование доводов указал, что ему был установлен неправильный диагноз, следовательно, он необоснованно поставлен на учет в ГБУЗ «Наркологический диспансер».

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Петренко А.А., просившего отменить оспариваемый судебный акт, прокурора Стукова Д.Г., полагавшего решение законным и обоснованным, а также представителя ГБУЗ «Наркологический диспансер» по доверенности Шалякина Д.Ю., просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о следующем:

В соответствии с нормами части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Частью 1 статьи 23.1 вышеуказанного Федерального закона установлено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Западного административного округа города Краснодара района в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлен факт управления транспортными средствами лицом, имеющим медицинские противопоказания на данный вид деятельности.

<...> года Петренко А.А., 29 апреля 1975 года рождения получил водительское удостоверение № <...>

Из медицинского заключения №<...> от <...> года, выполенного в отношении Петренко А.А. усматривается, что в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» наличие у Петренко А.А. диагноза <...> является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно абзаца 9 статьи 5 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 1 указанного Федерального установлено, что задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и госу­дарства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьей 2 и 3 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. К числу основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения относит, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №1604от 29 декабря 2014 года, к таковым отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (код заболевания по МКБ-10: Р10-Р16, Р18, Р19).

По Международной классификации болезней МКБ-10 код Р12 означает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №377 от 28 апреля 1993 года утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в который включены страдающие алкоголизмом водители автотранспортных средств.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР №704 от 12 сентября 1988 года, следует, что диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Петренко А.А. <...> года состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края с диагнозом: <...>

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции на предмет того, что наличие у Петренко А.А. водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не страдает какими-либо заболеваниями, не позволяющими ему управлять транспортными средствами, несостоятелен и опровергается вышеприведенными доказательствами, а иные доводы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петренко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>