Решение по делу № 2-1245/2021 ~ М-522/2021 от 07.04.2021

№ 2-1245/2021

24RS0004-01-2021-000832-72

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года                       пгт. Березовка Березовского района

                        Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при помощнике судьи Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, Юсупов Р.Э. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с учетом последних уточнений обратилось в суд с иском к ФИО3, Юсупов Р.Э. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и Терешков В.Н. заключен кредитный договор № от 18.07.2018г. в соответствии с условиями которого, банк предоставил кредит на сумму 104 362,35 руб., на срок 24 месяца с уплатой 17% годовых. Сумма задолженности по состоянию на 02.03.2021г. составляет 144 644,26 руб., из которых: 100 709,26 руб. – ссудная задолженность, 43 271,02 руб. – проценты за кредит, 663,98 руб. – неустойка. 01.01.2019г. заемщик Терешков В.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.06.2019г. Наследниками умершей являются ФИО3 и Юсупов Р.Э. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Терешков В.Н. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, Юсупов Р.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 144 644,26 руб., из которых: 100 709,26 руб. – ссудная задолженность, 43 271,02 руб. – проценты за кредит, 663,98 руб. – неустойка, а также госпошлину в размере 10 092,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО3, Юсупов Р.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.07.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Терешков В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил кредит на сумму 104 362,35 руб., на срок 24 месяца с уплатой 17% годовых.

Согласно п. 17 настоящего договора сумма кредита зачисляется на текущий счет                 №, открытый у кредитора.

В соответствии с пунктом 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.03.2021г. составляет 144 644,26 руб., из которых: 100 709,26 руб. – ссудная задолженность, 43 271,02 руб. – проценты за кредит, 663,98 руб. – неустойка.

Судом также установлено, что 01.01.2019г. Терешков В.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ТОА ЗАГС Красноярского края по <адрес> серии III-БА № от 27.06.2019г.

Как следует из представленного наследственного дела наследодателя Терешков В.Н., наследниками по закону являются сын Юсупов Р.Э., супруг ФИО3, мать ФИО6, которая отказалась от наследства в пользу сына Юсупов Р.Э. Сын и супруг оформили свои наследственные права на наследство на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>2, а также транспортное средство, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом изложенного, поскольку сын Юсупов Р.Э. и супруг ФИО3 приняли наследство, оставшееся после смерти Терешков В.Н., задолженность по кредитному договору переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, обязательства по возврату кредита перестали исполняться Терешков В.Н. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» вправе требовать возврата задолженности с ответчика Юсупов Р.Э. и ФИО3 принявших после смерти наследодателя Терешков В.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес должников направлено требование от 02.02.2021г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчики ответ на указанные требования банку не предоставили, задолженность по кредитному договору не погасили.

Учитывая размер сумм просроченных платежей и длительность периодов просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, заключённый между ПАО Сбербанк и Терешков В.Н. подлежит расторжению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № от 12.03.2021г. в размере 10 092,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, Юсупов Р.Э. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между Терешков В.Н. и ПАО «Сбербанк России» 18.07.2018г.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, Юсупов Р.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2018г. в размере 144 644,26 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10 092,89 руб., а всего 154 737,15 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий                         А.Б. Золотухина