Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1329/2021 от 06.07.2021

Дело № 7-1329/2021

( в районном суде № 12-333/2020) судья Ушакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 8 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества «АлюмоСистем-Монолитстрой» ИНН 7803032860, ОГРН 1027809253856, место нахождения: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 29, лит. А, оф. 205, 203, 310, 314;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге №...-ППР/760/2 от 27 мая 2020 года Акционерное общество «АлюмоСистем-Монолитстрой» (далее – Общество, АО «АСМ») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника О. без удовлетворения.

Защитник О. К. О.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой, не оспаривая вину общества, просила снизить размер назначенного наказания до 30000 рублей, указав, что задержание выплаты заработной платы произошло в связи с решением налогового органа о приостановлении операций по счетам. Кроме того, указала, что правонарушение совершено О. впервые.

Законный представитель О. – генеральный директор Гутман О.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника К. О.Н.

Защитник К. О.Н. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (чч. 6, 8 ст. 136 ТК РФ).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (абз. 1 ст. 236 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом Государственной инспекции труда и судьей районного суда, в ходе проведения прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проверки АО «АлюмоСистем-Монолитстрой» на основании информации, поступившей из контролирующих органов, на предмет соблюдения трудового законодательства, установлено, что Обществом, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 29, лит. А, оф. 205, 203, 310, 314, в нарушение требований ст.ст. 21, 22, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором Общества предусматривающим, что заработная плата работникам выплачивается 21-го числа текущего месяца, за первую половину месяца, 06-го числа месяца, следующего за расчетным – за вторую половину месяца - заработная плата сотрудникам за ноябрь 2019 года, выплачена 15 января 2020 года, 16 января 2020 года, 20 января 2020 года в нарушение установленных сроков (согласно Правилам внутреннего трудового распорядка дата выплаты заработной платы является 6 декабря 2019 года).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Акционерного общества «АлюмоСистем-Монолитстрой» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; актом проверки; Правилами внутреннего трудового распорядка; штатным расписанием; платежными поручениями и иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Акционерного общества «АлюмоСистем-Монолитстрой» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание, что общество к административной ответственности привлекается впервые за нарушение трудового законодательства в сфере оплаты труда, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, нахожу необходимым снизить размер назначенного административного штрафа до 30 000 рублей.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и судебное решение, принятые по делу, подлежат изменению в этой части.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге №...-ППР/760/2 от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «АлюмоСистем-Монолитстрой» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 30 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге №...-ППР/760/2 от 27 мая 2020 года, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года оставить без изменения.

Судья Н.В. Охотская