Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2018 ~ М-269/2018 от 23.05.2018

Дело №2-348/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной О.Ю.,

с участием представителя истца Головой Ю.В.,

ответчика Лариной С.А., её представителей Кузнецовой Е.А., Мазурина Б.И.,

3-его лица Мельникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района» к Лариной С. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района» (далее ОАО «УК ЖКХ Починковского района») обратилось в суд с иском к Лариной С.А., указав, что между ОАО «УК ЖКХ Починковского района» и Лариной С.А. был заключен договор №в от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ инженером ТЭУ ОАО «УК ЖКХ Починковского района» во время осмотра узла учета холодного водоснабжения, расположенного на 1-м этаже в магазине «Уют» по адресу: <адрес>, был установлен факт незаконного использования водопотребления путем дополнительного подключения в стояк общего пользования холодного водоснабжения вне прибора учета на цокольном этаже здания. Расчет задолженности по холодному водоснабжению произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было предложено погасить задолженность. Никаких действий по уплате задолженности ответчиком не принято. Задолженность ответчика за пользование холодной водой перед ОАО «УК ЖКХ Починковского района» составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327566,97 рублей (л.д. 4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мельников А.М. (л.д. 101).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голова Ю.В. заявленные исковые требования поддержала, все изложенное в исковом заявлении подтвердила и дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Ларина С.А. и её представители Кузнецова Е.А. по устному ходатайству и Мазурин Б.И. по ордеру в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражали, просили в удовлетворении иска отказать, применить также срок исковой давности.

Третье лицо Мельников А.М. в судебном заседании исковые требования истца не поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, ответчик Ларина С.А. является собственником непродовольственного магазина «Уют» (доля в праве 1/2) по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; г) осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета; д) приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Установлено, что между ОАО «УК ЖКХ Починковского района» и Лариной С.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения магазина «Уют» по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 6 договора абонент обязан своевременно оплачивать услуги за использованную воду.

В обоснование иска истец ссылается, что 30.07.2015 г. инженером ТЭУ ОАО «УК ЖКХ Починковского района» во время осмотра узла учета холодного водоснабжения, расположенного на 1-м этаже в магазине «Уют» по адресу: <адрес>, был установлен факт незаконного использования водопотребления путем дополнительного подключения в стояк общего пользования холодного водоснабжения вне прибора учета на цокольном этаже здания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Из представленного в дело акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, который является единственным доказательством, представленным истцом, невозможно установить характер нарушения, схема самовольного подключения отсутствует, вследствие чего не представляется возможным установить, из какого источника осуществлено подключение, какой диаметр трубы, давление. В акте указано "подпитанная система отопления находится не под учетом. Произвести начисление по Постановлению Правительства 776, диаметр 20мм.". Никакой иной информации акт не содержит. В акте содержится отметка, что представителем потребителя является продавец.

Кроме того, в акте указа тип прибора СГВ-15 с заводским номером 30807659 и договор № с ИП Лариной С.Н.

Однако стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ договор №в холодного водоснабжения и водоотведения магазина «Уют» по адресу: <адрес> (л.д. 42-52).

В приложении № к договору холодного водоснабжения и водоотведения №в от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод, согласно которым марка и заводской номер прибора учета воды: модель СГВ-15 антимагнитный с обратным клапаном; зав. №, диаметр прибора учета, 15 мм. (л.д. 53).

При этом суд отмечает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, в виду невозможности определения полномочий подписавших его лиц.

У суда не имеется оснований не доверять содержанию представленных документов, поскольку изложенные в них сведения истцом не оспаривались и не опровергнуты.

Выводы в акте о том, что договор за №, у ответчика прибор учета воды с заводским номером №, и что подпитанная система отопления находится не под учетом, диаметр 20 мм., сделаны со слов представителя ОАО «УК ЖКХ Починковского района», и представителем истца в судебном заседании, никакими объективными доказательствами по делу не подтверждаются.

С учетом изложенного, в том числе отсутствия какого-либо информативного содержания акта обследования, при отсутствии других доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также суд отмечает, что иные доказательства, представленные истцом, и свидетельствующие о бесконтрольном потреблении холодной воды, основанием для доначисления платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги, не являются.

Кроме того ответчиком и его представителями заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, которая устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением ОАО «УК ЖКХ Починковского района» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности.

Таким образом, за пределами срока исковой давности находятся требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района» к Лариной С. А. о взыскании задолженности следует отказать.

Что касается заявленного ходатайства представителя ответчика Мазурина Б.И. о вынесении частного определения в порядке ч. 1 ст. 226 ГПК РФ на незаконные действия истца – ОАО «УК ЖКХ Починковского района», то, в силу ст. 226 ГПК РФ, вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью, а учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что оснований для вынесения частного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района» к Лариной С. А. о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Виноградова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2018 года.

Судья: подпись

Верно

Судья И.В.Виноградова

Секретарь суда А.С.Ломакина