Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19785/2019 от 19.04.2019

Судья – Вишневецкая М.В. Дело № 33-19785/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Поповой С.К., Палянчук Т.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Колесник Евгения Анатольевича на определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Динского районного суда Краснодарского края от <...> частично удовлетворены исковые требования Колесник Е.А. к Белянинову К.Г.

Колесник Е.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения Динского районного суда от <...>, мотивировав тем, что решение было принято в окончательной форме судом в неизвестный ему срок, получено им <...>, поэтому считает это уважительной причиной для восстановления срока для обжалования.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от <...> заявление Колесник Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Динского районного суда от <...> оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением Колесник Е.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение от <...>, так как считает его незаконным и необоснованным.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что решением Динского районного суда Краснодарского края от <...> частично удовлетворены исковые требования Колесник Е.А. к Белянинову К.Г.

Взыскана с Белянинова К.Г. в пользу Колесник Е.А. задолженность по арендной плате за период с <...> по <...> за пользование автомобилем ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак <...>, по договору аренды транспортного средства без экипажа <...> от <...> в размере 108 000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 30 240 рублей, а также судебные расходы, связанные с_е оплатой государственной пошлины в размере 3 964,80 рубля, транспортные расходы в размере 499,86 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании <...> истец Колесник Е.А. присутствовал лично. Согласно протокола судебного заседания от <...>, в его присутствии оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснен порядок и сроки апелляционного обжалования.

Таким образом, заявитель мог предоставить апелляционную жалобу в случае не согласия с вынесенным определением.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст. 376, ч.2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из положений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Заявитель каких-либо документов подтверждающих то, что им пропущен установленный ГПК РФ процессуальный срок по уважительной причине, суду не представил.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы не имелось.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от <...>, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: