Решение по делу № 2-618/2016 от 14.06.2016

Дело №2-618/2016 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года г.Очер

    Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Овчинникову М. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Овчинникову М.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Овчинникова М.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Овчинникова М.В. Гражданская ответственность по автомобилю <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», вследствие чего страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В свою очередь, ПАО «Росгосстрах» просит взыскать с Овчинникова М.В., который не был включен в полис ОСАГО автомобиля <данные изъяты>, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения и судебные расходы.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылке им копии решения.

    Ответчик Овчинников М.В. в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

    Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом, ФИО2 подтвердил факт выплаты ему истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Третье лицо ФИО4 в ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, указанного им в ходе административного расследования по факту ДТП, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Это означает, что гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных им законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

В соответствие с ч.2 ст. 17 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о возмещении вреда и о страховании.

Так, в соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления его нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по доказыванию вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. Овчинников, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем <данные изъяты>, по <адрес> допустил нарушение п.п. 13.9, 2.1.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3 В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО2, Овчинникова М.В., ФИО3, протоколом об административном правонарушении, составленного в отношении Овчинникова М.В., имеющимися в материалах проверки. Данный материал проверки исследован судом в судебном заседании.

    Страховыми полисами подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, были застрахованы по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах». При этом, Овчинников М.В. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Данная страховая компания выплатила страховое возмещение по договору ОСАГО ФИО2 в размере <данные изъяты>. (л.д.4).

    Поскольку суд установил, что ущерб причинен в результате действий Овчинникова М.В., не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), который не доказал свою невиновность в причинении вреда, исковые требования ПАО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>. (л.д.3). Ввиду полного удовлетворения исковых требований уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер госпошлины исчислен истцом правильно, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Овчинникову М. В. удовлетворить.

    Взыскать с Овчинникова М. В. в пользу ПАО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке регресса <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                    подпись          И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания И.В. Азанова