Решение по делу № 2-434/2013 ~ М-425/2013 от 27.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2013 года г. Каспийск.

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи ДЖАБРАИЛОВОЙ А.Д.

с участием представителей ГАДЖИЕВОЙ Н. и СУЛТАНОВА А.И.

при секретаре судебного заседания ИСМАИЛОВОЙ И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамидова А. А.о к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Каспийск» о перерасчете сумм возмещения вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гамидов А.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты в муниципальном образовании «город Каспийск» о перерасчете сумм возмещения вреда.

Свои требования он обосновал тем, что являлся участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с 11 мая 1986 года по 25 октября 1986 года в 30-ти километровой зоне – зоне отчуждения Чернобыльской АЭС.

02 марта 1995 года в <адрес> его освидетельствовали и установили 2 группу инвалидности бессрочно.

Истец считает, что ему должны были произвести расчет сумм возмещения вреда исходя из 12 последних месяцев перед установлением инвалидности, то есть за период с 01 февраля 1992 года по 01 ноября 1992 года. С ноября 1992 года он нигде не работал, что подтверждается записью в трудовой книжке. Поэтому просит учесть справку о заработной плате за период с марта 1992 года по ноябрь 1992 года.

Согласно расчетам произведенным истцом ответчик обязан выплатить ему единовременно 1376502 рублей 40 копеек и ежемесячно 14048 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель Гамидова А.А. – Султанов А. поддержал исковые требования и пояснил, что они предоставили справку о заработке истца за период с января по ноябрь 1992 года и исходя из данных заработной платы в этой справке, просит произвести расчет сумм возмещения вреда.

Представитель УСЗН г. Каспийска Гаджиева Н.З, исковые требования не признала и пояснила, что справка о заработной плате за период указанный в исковом заявлении в личном деле отсутствует, и не была представлена в Управление социальной защиты населения для перерасчета до 15 февраля 2001 года, до вступления в силу Федерального Закона от 12 февраля 2001 года.

При исчислении размера возмещения вреда истцу необходимо учитывать, что в соответствии действующим на тот момент законодательством возмещение гарантировалось выплатой ежемесячной денежной компенсацией в твёрдой денежной сумме, размер которой зависел от группы инвалидности. Кроме того, они считают, что истец неверно проиндексировал заработок, принятый при исчислении возмещения вреда, поэтому просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела справка о заработной плате и других доходах за 1992 год Гамидовым А.А. в личном деле последнего отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года за № 35 ( в редакции постановления Пленума Верховного Суда от 11.05.2007 года за № 23):

«Рассматривая дела по искам инвалидов о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий этой катастрофы, необходимо учитывать, что с 15 февраля 2001 г. до 1 января 2005 г. правоотношения по возмещению вреда в указанном случае регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ) и статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ).

В силу названной нормы базового Закона возмещение вреда гарантировалось выплатой ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме, размер которой зависел только от группы инвалидности.

В соответствии с частью первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) гражданам, получавшим до 15 февраля 2001 г. (времени вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ) возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, начиная с 15 февраля 2001 г. вместо ежемесячных сумм возмещения вреда выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности. Однако если размер компенсации, установленный пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ), не достигал ранее получаемой инвалидом суммы возмещения вреда, то он имел право на получение ежемесячной денежной компенсации в прежней сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.»

В личном деле Гамидова А.А. за № 970062 отсутствуют какие-либо справки о заработной плате, в связи с чем УСЗН в муниципальном образовании "Город Каспийск" установлена выплата ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме, размер которой зависел только от группы инвалидности.

Каких либо доказательств, что истец ранее получал суммы возмещения вреда, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В связи с тем, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие его право на перерасчет сумм возмещения вреда, суд считает, что в иске должно быть отказано.

Кроме того, из архива Каспийского городского суда было затребовано дело по иску Гамидова за № 2-585 за 2009 год. Из дела усматривается, что Гамидов А.А. с аналогичным иском обращался в Каспийский городской суд в сентябре 2009 года и ему в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. Справка о среднем заработке за 1992 год, на которую ссылается истец, в данном гражданском деле, также была тогда представлена в суд.
В данном случае несколько изменён предмет иска, а основания остались те же самые.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Гамидова А. А.о к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Каспийск» о перерасчете сумм возмещения вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено 09 июля 2013 г.