Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4464/22 по иску Шиловой Марии Алексеевны к Шаповалову Валерию Павловичу о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец Шилова М.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Шаповалову В.П., просит взыскать часть суммы займа в размере 2 346 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.10.2021 по 02.06.2022 в размере 572 424 руб., государственную пошлину в размере 22 792 руб.
Иск мотивирован тем, что 31.03.2021 года между Шиловой М.А. (до смены фамилии - Шаповаловой – займодавец) и Шаповаловым В.П. (заемщик), заключен договор денежного займа, на основании которого истец передала в собственность ответчика 7 746 000 руб., сроком до 01.10.2021 года. За несвоевременный возврат суммы займа установлена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. В предусмотренный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. 08.11.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, после чего ответчик частично осуществлял возврат долга, однако долг в полном объеме не возвращен, по состоянию на 02.06.2022 года задолженность составляет 2 346 000 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке. Также за период с 02.10.2021 по 02.06.2022 года размер неустойки составил 572 424 руб., которую истец также просит взыскать в судебном порядке.
Представитель истца – Быков А.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.
Ответчик Шаповалов В.П. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).
Из материалов дела судом установлено, что 31 марта 2021 года между Шаповаловой М.А. (заимодавец) и Шаповаловым В.П. (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 7 746 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. По условиям договора сумма займа предоставляется на срок до 01.10.2021 года, считается возвращенной в момент внесения/передачи соответствующих денежных средств заимодавцу (п. 1.1, 1.3, 1.4.)
В соответствии с п. 2.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.
31 марта 2021 года Шаповалов В.П. выдал расписку, в которой подтвердил, что денежные средства по указанному договору им получены в полном объеме, расписка о получении денежных средств подписана им собственноручно без какого-либо физического и психологического воздействия.
08.11.2021 года, 03.12.2021 года, 15.03.2022 года истец направляла в адрес ответчика досудебные претензии о необходимости возврата долга и неустойки, которые удовлетворены частично, а именно, ответчик произвел возврат долга в размерах: 3 400 000 руб., 1 100 000 руб., 900 000 руб.; оставшуюся часть долга в размере 2 346 000 руб. ответчик истцу до настоящего времени не возвратил.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Договор подписан как со стороны заемщика, так и займодавца. С учетом того, что ответчик поименован в договоре как заемщик, на нем лежала обязанность в силу закона возвратить полученные денежные средства, поскольку в соответствии со ст. 807 ГК РФ заемщик это сторона договора займа, которая обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, которая была им получена.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В настоящее время оригинал договора займа и расписка находятся у истца, таким образом, нахождение долгового документа у истца по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждает наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства, так как только нахождение долгового документа у должника подтверждает факт его исполнения.
Доказательств того, что денежные средства ответчику не передавались, также не представлено.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По своему содержанию письменный договор займа позволяет с достоверностью установить наличие заемных обязательств ответчика перед истцом, факт получения ответчиком денежных средств в указанном в договоре размере подтвержден распиской, подписанной ответчиком.
Ответчик факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривал, производил частичный возврат денежных средств, доказательств возврата полученной суммы в полном объеме не представил, в связи с чем, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца невозвращенную сумму долга в размере 2 346 000 руб.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
С учетом того, что в договоре займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, за период с 02.10.2021 по 02.06.2022 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 572 424 руб.
При этом суд исходит из расчета, произведенного истцом в иске, судом расчет проверен и признан математически верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 792 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 346 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.10.2021 ░░ 02.06.2022 ░ ░░░░░░░ 572 424 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 792 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.