Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2943/2019 (33-49010/2018;) от 17.12.2018

Судья – Язвенко Р.В. Дело № 33-2943/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.,

судей: Золотова Д.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Демендеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Самарской Т.В. на определение Адлерского районного суда города Сочи от 06 ноября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 13.08.2018 года исковые требования Субботенко А.Г. к Самарской Т.В. к Устьян А.А. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу.

26 октября 2018 года Самарской Т.В. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Адлерского районного суда города Сочи от 13.08.2018 года. В обоснование доводов жалобы указано, что несмотря на то, что она присутствовала в судебном заседании при вынесении решения, стрессовое состояние, а также отсутствие у нее юридического образования не позволили Самарской Т.В. уяснить суть вынесенного судом решения. О том, что с нее взысканы денежные средства в пользу Субботенко А.Г. она узнала от судебных приставов-исполнителей.

Обжалуемым определением судьи Адлерского районного суда города Сочи от 06 ноября 2018 года Самарской Т.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Самарская Т.В. просит определение Адлерского районного суда города Сочи от 06 ноября 2018 года отменить, вынести новое определение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда города Сочи от 13.08.2018 года.

В обоснование доводов частной жалобы Самарская Т.В. ссылается уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Самарской Т.В. по доверенности Бурмистров А.Г., который доводы частной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда города Сочи от 13.08.2018 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения, постановленного судом первой инстанции, в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ, ст.108 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Исходя из положений ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (п. 1). Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (п. 3).

Пунктом 1 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В соответствии с п. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебной коллегией установлено, что ответчик Самарская Т.В. и ее представитель Мелашенко К.С. принимали участие в судебном разбирательстве 13 августа 2018 года, резолютивная часть решения суда оглашена в их присутствии, мотивированный текст судебного постановления изготовлен судом 13 августа 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 апреля 2018 года, суд первой инстанции руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что Самарской Т.В. не представлено каких-либо объективных доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, при этом суд правомерно принял во внимание тот факт, что материалы дела содержат сведения о том, что ответчик и его представитель присутствовали при оглашении резолютивной части решения, кроме того, Самарская Т.В. воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя, то есть ей была оказана юридическая помощь в лице представителя Мелашенко К.С., ввиду чего суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 13 августа 2018 года, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Адлерского районного суда города Сочи от 06 ноября 2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда города Сочи от 13.08.2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Самарской Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: