Мотивированное решение по делу № 02-2078/2021 от 11.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2078/2021 по иску КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Панюшкину ** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Панюшкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца обусловлены неисполнением Панюшкиным Д.А., как залогодателем недвижимого имущества, обязательств по кредитным договорам № К-180/2013 от 01 августа 2013 года, заключенному между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) и Марко Б.Г., № КДЛ-210/2013 от 13 августа 2013 года, заключенному между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) и ЗА «ФК Финком», решений Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года по делу №2-26/2017 и от 14 марта 2017 года по делу №2-19/2017, по которым до настоящего времени не выплачены проценты и пени за просрочку погашения кредита.

Истец просит суд довзыскать с Панюшкина Д.А. проценты и пени в размере 29.266.468 рублей 57 копеек, долг по мораторным процентам в размере 13.787.951 рубля 81 копейки.

В судебном заседании представитель истца Князева А.А. исковые требования поддержала. Ответчик Панюшкин Д.А. и его представитель Киц А.В. исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 14 марта 2017 года № ОД-640 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО). Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 14 марта 2017 года № ОД-641 назначена временная администрация по управлению КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО). Решением Арбитражного суда города Москвы 12 июля 2017 года по делу № А40-50939/17 КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) и ЗАО «ФК Финком» был заключен кредитный договор № КДЛ-210/2013 от 13 августа 2013 года, по условиям которого, Банк предоставил ЗАО «ФК Финком» кредитную линию для приобретения сырья, материалов и оборудования с лимитом выдачи в размере 40.000.000 рублей под 17 % годовых, сроком до 30 июля 2018 года.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Марко Б.Г. был заключен договор поручительства № П-210/2013 от 13 августа 2013 года, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО «ФК Финком» обязательств по кредитному договору.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком с Панюшкиным Д.А. 13 августа 2013 года был заключен договор ипотеки № И-210/2013, предметом которого является недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности – земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 21.100 кв.м., кадастровый номер ** по адресу: **, участок находится примерно в 280 м по направлению на северо-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка.

Между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) и Марко Б.Г. был заключен кредитный договор № К-180/2013 от 01 августа 2013 года, по условиям которого, Банк предоставил Марко Б.Г. кредит на потребительские цели в размере 15.000.000 рублей под 17 % годовых, сроком до 04 апреля 2016 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком с Панюшкиным Д.А. 10 сентября 2013 года был заключен договор ипотеки № И-180/2013, предметом которого является недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности – земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 21.100 кв.м., кадастровый номер ** по адресу: **, участок находится примерно в 280 м по направлению на северо-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка.

В связи с нарушением ЗАО «ФК Финком» и Марко Б.Г. порядка уплаты основного долга и процентов, КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) обратилось в суд за взысканием задолженности по кредитным договорам № К-180/2013 от 01 августа 2013 года и № КДЛ-210/2013 от 13 августа 2013 года.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года по делу № 2-19/2017 постановлено: взыскать солидарно с ЗАО «ФК Финком», Марко ** в пользу КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору КДЛ-210/2013 от 13 августа 2013 года в размере 39.764.446 рублей 94 копеек, государственную пошлину в размере 60.000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № И-210/2013 от 13 августа 2013 года, принадлежащее Панюшкину ** - земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 21 100 кв.м., кадастровый номер ** по адресу: **, участок находится примерно в 280 м по направлению на северо-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 93.375.327 рублей 20 копеек.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года по делу № 2-26/2017 постановлено: взыскать с Марко ** в пользу КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № К-180/2013 от 01 августа 2013 года в размере 1.992.049 рублей 90 копеек, государственную пошлину в размере 60.000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № И-180/2013 от 13 августа 2013 года, принадлежащее Панюшкину ** - земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 21 100 кв.м., кадастровый номер ** по адресу: **, участок находится примерно в 280 м по направлению на северо-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 93.375.327 рублей 20 копеек.

22 июня 2017 года определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-18816/16-44-40 Б ЗАО «ФК Финком» признано несостоятельным (банкротом).

22 июля 2019 года определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-18816/16-44-40 Б признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ФК ФИНКОМ» требования КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в размере 38.000.000 рублей - основной долг, 1.703.372 рубля – проценты по кредиту, 61.074 рубля 93 копейки - пени.

09 сентября 2020 года определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-99885/20-46-151Ф Марко Б.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

23 ноября 2020 года определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-99885/20-46-151Ф включено требование КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) по кредитному договору от № К-180/2013 от 01 августа 2013 года в размере 1.770.842 рубля 48 копеек – основной долг, 149.273 рубля 20 копеек – просроченные проценты, 18.160 рублей 25 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 29.887 рублей 81 копейка – проценты по ставке договора за просроченный кредит, 35.576 рублей 86 копеек – пени за просроченный кредит, 6.469 рублей 55 копеек – пени за просроченные проценты; по кредитному договору № КДЛ-210/2013 от 13 августа 2013 года в размере 2.000.000 рублей – просроченный основной долг, 36.000.000 рублей – текущая ссудная задолженность, 250.819 рублей 66 копеек – текущие проценты, 1.332.070 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 16.721 рубль 31 копейка – проценты по ставке договора за просроченный кредит, 43.074 рубля 93 копейки – пени за просроченные проценты, 18.000 рублей – пени за просроченный кредит, в 3 очередь реестра требований кредиторов Марко Б.Г.

Так же судом установлено, что предмет залога: земельный участок, кадастровый номер ** по адресу: **, был выставлен на торги судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения Дорогомиловского районного суда города Москвы. Первые торги 12 ноября 2019 года и повторные торги 30 декабря 2019 года не состоялись, в связи с отсутствием допущенных участников. КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) по предложению судебного пристава-исполнителя воспользовалось своим правом об оставлении нереализованного заложенного имущества за взыскателем.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Способами обеспечения исполнения обязательств согласно п.1 ст. 329 ГК РФ являются неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж, а также другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

По смыслу указанных выше положений закона, целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору.

Залог, как и поручительство, являющийся одним из способов обеспечения обязательств, отличается от поручительства тем, что в обеспечение обязательств выступает не все имущество, как при поручительстве, а конкретное, являющееся предметом залога. Также залог в отличие от поручительства ограничивает ответственность залогодателя стоимостью заложенного имущества.

Согласно п.4 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Как было установлено судом, залогодержатель в ходе процедуры реализации заложенного имущества, воспользовался своим правом оставления заложенного имущества за собой, что повлекло прекращение обязательств, связанных с заключением КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) договоров ипотеки с Панюшкиным Д.А. Никакой иной гражданско-правовой ответственности, превышающей стоимость заложенного имущества, в рассматриваемом случае законодатель на залогодателя не возлагает, что приводит суд к выводу о том, что требования истца о взыскании с Панюшкина Д.А. задолженности по кредитным договорам № К-180/2013 от 01 августа 2013 года и № КДЛ-210/2013 от 13 августа 2013 года, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Панюшкину ** о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 17 августа 2021 года.

4