Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27655/2020 от 14.09.2020

Судья – Соловьянова С.В. Дело № 33а-27655/2020 (№2а-1952/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Лободенко К.В.,

судей    Цехомской Е.В., Зенина В.А.,

при секретаре        Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Крохмаль Д.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Эдельвейс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным отказа от 19.05.2020 года № 202-06.0-3-1012087/20 в предоставлении лесного участка в аренду и возложении на административного ответчика обязанности предоставить ООО «Эдельвейс» на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ......., площадью ......., расположенный по адресу: ........ В обоснование заявленных требований указано, что в результате выполнения кадастровых работ 24.12.2019 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером ......., площадью ......., расположенный по адресу: .......; вид разрешенного использования: «гидротехнические сооружения». ООО «Эдельвейс» 27.04.2020 года обратился в Министерство природных ресурсов Краснодарского края с заявлением о предоставлении указанного лесного участка в аренду с целью строительства и эксплуатации перехода, противоэрозионного гидротехнического сооружения. Письмом от 19.05.2020 года № 202-06.0-3-1012087/20 ООО «Эдельвейс» было отказано в предоставлении испрашиваемого лесного участка в аренду. Административный истец считает данный отказ необоснованным.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 07 июля 2020 года административные исковые требования ООО «Эдельвейс» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Крохмаль Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Эдельвейс» по доверенности Гусев М.П. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителей Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенностям Крохмаль Д.А. и Калякина Р.В., судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, письмом управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Геленджик от 29.07.2019 года № 110-52-5896/19-01-11 ООО «Эдельвейс» было согласовано размещение гидротехнических сооружений на лесном участке в составе земель лесного фонда .......

Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 23.08.2019 года № 1639 на основании заявления генерального директора ООО «Эдельвейс» была утверждена проектная документация лесного участка в составе земель лесного фонда .......

Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 04.09.2019 года № 1713 ООО «Эдельвейс» предварительно было согласовано предоставление в аренду лесного участка из состава земель лесного фонда, расположенного в ....... На ООО «Эдельвейс» была возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого лесного участка.

В результате выполнения кадастровых работ 24.12.2019 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером ......., площадью ......., расположенный по адресу: .......

ООО «Эдельвейс» 27.04.2020 года обратилось в Министерство природных ресурсов Краснодарского края с заявлением о предоставлении указанного лесного участка в аренду с целью строительства и эксплуатации перехода, противоэрозионного гидротехнического сооружения.

Письмом от 19.05.2020 года № 202-06.0-3-1012087/20 ООО «Эдельвейс» было отказано в предоставлении испрашиваемого лесного участка в аренду. В обоснование отказа указано, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу ст.39.15 ЗК РФ необходимо указать реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории, которым предусмотрено размещение указанных в заявлении гидротехнических сооружений, так как это является основанием для предоставления земельного (лесного) участка без проведения торгов.

Согласно ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ.

В силу ч. 3 ст. 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе, и в случаях предусмотренных статьями 36, 43-45 Лесного кодекса РФ.

Частью 3 статьи 44 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со ст. 9 ЛК РФ для строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Согласно ч. 6 ст. 73.1 ЛК РФ порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что административному истцу приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 04.09.2019 года № 1713 предварительно было согласовано предоставление в аренду испрашиваемого лесного участка с целью строительства и эксплуатации перехода, противоэрозионного гидротехнического сооружения в границах земельного участка.

Также административным истцом в полном объеме было обеспечено выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектной документацией лесных участков, поскольку было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, была осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок.

Таким образом, административным истцом в полной мере был соблюден порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, установленный ст. 39.14 ЗК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 73.1, ст. 44 ЛК РФ ООО «Эдельвейс» имеет исключительное право на предоставление спорного лесного участка в аренду без проведения торгов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Эдельвейс» процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, предусмотренная ст. 39.15 ЗК РФ, была выполнена в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не были представлены реквизиты решений об утверждении территориального планирования, являются необоснованными, поскольку приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 04.09.2019 года № 1713 ООО «Эдельвейс» было согласовано предоставление в аренду испрашиваемого лесного участка из состава земель лесного фонда. Одним из оснований вынесения приказа от 04.09.2019 года №1713 являлось письмо управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Геленджик от 29.07.2019 года № 110-52-5896/19-01-11 о согласовании размещения гидротехнических сооружений на испрашиваемом земельном участке. До настоящего времени приказ Министерства природных ресурсов, Краснодарского края от 04.09.2019 года № 1713 не отменен и в судебном порядке не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не предоставление административному истцу лесного участка создает препятствие для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Так, исходя из представленной проектной документации «Берегоукрепление правого берега реки Мезыбь, г. Геленджик», изготовленной ООО НТЦ «НООСФЕРА», назначением гидротехнических объектов, возведение которых планируется на испрашиваемом земельном участке, является предотвращение размыва берега при паводках на реке Мезыбь ниже села Возрождение, создание противопожарного водоема. Кроме того, в проектной документации присутствует гидролого-гидрографическое обоснование необходимости возведения берегоукрепительных гидротехнических сооружений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости возложения на Министерство природных ресурсов Краснодарского края обязанности предоставить ООО «Эдельвейс» испрашиваемый земельный участок.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, удовлетворение требования административного истца обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края предоставить ООО «Эдельвейс» на праве аренды спорный земельный участок фактически приведет к подмене судом уполномоченного по предоставлению данной муниципальной услуги органа и, соответственно, - к нарушению принципа разделения властей.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части обязания Министерства природных ресурсов Краснодарского края предоставить ООО «Эдельвейс» на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ......., площадью ......., расположенный по адресу: ......., сроком на 49 лет. Принять в этой части новое решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года отменить в части возложения обязанности на Министерство природных ресурсов Краснодарского края предоставить ООО «Эдельвейс» на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ......., площадью ......., расположенный по адресу: ....... сроком на 49 лет.

Принять в этой части новое решение.

Обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ООО «Эдельвейс» на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ......., площадью ......., расположенный по адресу: .......

Председательствующий:                  К.В. Лободенко

Судья:                                Е.В. Цехомская

Судья:                                В.А. Зенин