Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-411981/2020 от 15.10.2020

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции №2-2031/2020

Гр. дело суда второй инстанции № 33-4119812020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств по частной жалобе ответчика фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу фио на определение суда от дата

установил:

фио обратился в Черемушкинский районный суд адрес с иском к фио о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Черемушкинского районного суда адрес от дата, ответчик фио обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба ответчика фио оставлена без движения до дата. В указанный срок ответчику предложено устранить недостатки жалобы, а именно представить документ, подтверждающий направление жалобы истцу, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На определение судьи от дата ответчиком фио дата подана частная жалоба.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата частная жалоба возвращена ответчику фио

Не согласившись с определением судьи от дата, ответчик обратился с частной жалобой, полагая определение незаконным и необоснованным.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу фио, судья руководствовался ст.332 ГПК РФ и исходил из того, что ответчиком подана частная жалоба на определение суда об оставлении апелляционной жалобе без движения от дата, однако дата такое определение суда не принималось.

Однако суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи необоснованным.

В силу положений п. п. 1 и 2 ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ответчик фио, не согласившись с решением суда от дата, обратился с апелляционной жалобой, которая определением судьи от 7сентября дата оставлена без движения.

Обращаясь в суд с частной жалобой, ответчик в мотивировочной части жалобы указал, что не согласен с определением суда от дата и просит его отменить.

В этой связи у судьи отсутствовали основания для вывода о том, что ответчиком подана частная жалоба на определение, которое судом фактически не принималось.

При таком положении суд полагает, что оснований для возвращения частной жалобы фио на определение от дата у судьи Черемушкинского районного суда адрес не имелось, в связи с чем определение судьи районного суда от дата не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 330, 333 и 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата – отменить.

Судья: