Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19805/2020 от 03.06.2020

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33а-19805/20

№ 2а-4530\19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого Ефименко Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе начальника Сочинской таможни Кривко Д.В. на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 февраля 2020 года по административному иску ФТС ЮТУ Сочинской таможни к Душкину Д.В. о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора

установила:

обжалуемым определением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 февраля 2020 года отказано в удовлетворении заявления представителя административного истца – Сочинской таможни о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе начальника ФТС ЮТУ Сочинской таможни Кривко Д.В. просит определение суда первой инстанции отменить указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы начальника Сочинской таможни Кривко Д.В. на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 февраля 2020 года осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя административного истца ФТС ЮТУ Сочинской таможни о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что представитель таможни Джарим А.К. при рассмотрении дела в Краснодарском краевом суде отсутствовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17 октября 2019 года.

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2019 года отказано в удовлетворении административного иска Сочинской таможни к Душкину Д.В. о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2019 года – отменено.Вынесено новое решение, которым административный иск ФТС ЮТУ Сочинской таможни к Душкину Д.В. удовлетворен. С Душкина Д.В. взыска задолженность по оплате утилизационного сбора в сумме <...>

В январе 2020 года в суд поступило заявление ФТС ЮТУ Сочинская таможня о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что местом нахождения Сочинской таможни является г.Сочи, а рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях осуществлялось в г.Краснодаре : В Прикубанском районном суде г.Краснодара и в Краснодарском краевом суде, в связи с чем таможней понесены затраты на командирование должностного лица таможни для участия в рассмотрении настоящего дела в общей сумме <...>. (транспортные расходы, оплата суточных, оплата услуг проживания).

Представитель таможни Задикян А.А. согласно приказу таможни от 27 мая 2019 года № 542-км была командирована, в том числе, 30 мая 2019 года в г.Краснодар в Прикубанский районный суд по иску таможни к Душкину Д.В. о взыскании утилизационного сбора, в данной служебной командировке Задикян А.А. израсходовала денежные средства в сумме <...>

Представитель таможни Джарим А.К. согласно приказу таможни от 10 октября 2019 года № 1115-км был командирован, в том числе, в г.Краснодар в Краснодарский краевой суд для представления интересов таможни по апелляционной жалобе таможни на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 июня 2019 года по административному иску таможни к Душкину Д.В. о взыскании утилизационного сбора, в данной служебной командировке Джарим А.К. израсходовал денежные средства в сумме <...>.

В соответствии с положениями постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ и статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно материалам дела, рассмотрение заявления ФТС ЮТУ Сочинская таможня о взыскании судебных расходов было назначено на 21 февраля 2020 года в 10.00 часов, о чем в адрес лиц, участвующих в деле, были направлены судебные извещения (л.д.165).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из протокола судебного заседания от 21 февраля 2020 года следует, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д.166).

Кроме того, суд первой инстанции оставил без внимания и соответствующей правовой оценки доводы заявления представителя ФТС ЮТУ Сочинская таможня о взыскании судебных расходов относительно участия представителя таможни Задикян А.А. при рассмотрении дела в Прикубанском районном суде г.Краснодара.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает необходимым определения судьи первой инстанции - отменить административное дело по заявлению ФТС ЮТУ Сочинская таможня о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 февраля 2020 года - отменить, административное дело по заявлению ФТС ЮТУ Сочинская таможня о взыскании судебных расходов, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья