Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4653/2019 ~ М-4018/2019 от 31.07.2019

Решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2019 г.

Дело №

50RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Революционный пр-кт, <адрес>, комн. 1. В обоснование иска указывает на то, что она является нанимателем спорного жилого помещения. В данной квартире зарегистрированы ее внуки: ФИО4, ФИО5, которые с 2002 года в жилом помещении не проживают, бремени содержания не несут, препятствий в пользовании им никто не чинит, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

ФИО7 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - ОВМ УМВД России по Г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО3 является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Революционный пр-кт, <адрес>,комн. 1.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3, ФИО5, ФИО4 (л.д. 7).

Истец пояснила, что ее дочь ФИО10 приходиться матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2002 г. ФИО10 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети переданы в приемную семью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (дочь истца) умерла (л.д. 6).

Из объяснений истца следует, что ответчики фактически в жилом помещении по адресу: <адрес>, Революционный пр-кт, <адрес>, комн. 1 не проживают с 2002 года, находятся за пределами Российской Федерации, более 15 лет отношений с истцом не поддерживают, их вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания не несут, препятствий в пользовании им никто не чинит.

В материалы дела представлены ответы ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №», из которых следует, что ФИО5, ФИО4, в вышеуказанное учреждение за медицинской помощью не обращались, в реестре прикрепленного населения не числятся (л.д. 23-24).

Согласно ответу УМВД России по Г.о. Подольск ль ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 30).

Записи акта о смерти ФИО4, ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Подольском ОЗАГС не имеется (л.д.18-21).

Судом допрошен свидетель ФИО11, которая показала, что ФИО12 знает давно, является ее соседкой с 2012 года, у ФИО3 была дочь, которая умерла больше 2-х лет назад, со слов истицы знает, что у нее есть внуки, однако в квартире ФИО3 с 2012 года никогда их не видела, вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Показания свидетеля суд оценивает как достоверные и объективные, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО5 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют, попыток вселиться не предпринимали, доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчикам со стороны истца в пользовании и проживании в спорном жилом помещении не имеется, суд считает возможным заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Революционный пр-кт, <адрес>, комн. 1 удовлетворить.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Революционный пр-кт, <адрес>, комн. 1.

Руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, Революционный пр-кт, <адрес>, комн. 1.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, Революционный пр-кт, <адрес>, комн. 1.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Революционный пр-кт, <адрес>, комн. 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий                                                        Л.Н. Терехова