Мотивированное решение по делу № 02-0706/2018 от 09.01.2018

№ 2-706/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/18 по иску фио к наименование организации о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между нею и ответчиком был заключен договор №12-360 на оказание платных образовательных услуг, в очно/заочной форме, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истцу, как заказчику, консультационных услуг, в том числе, с использованием интерактивных компьютерных технологий, в порядке, установленном п.2.1 договора. Предоставляемые ответчиком услуги состоят в предоставлении истцу права, на условиях договора в течение срока обучения, посещать занятия с преподавателем, проводить самостоятельные занятия с использованием мультимедийного курса английского языка по методу Speak Up и занятия по оригинальным учебными материалами Stgudent’s Book Speak Up. Срок обучения был согласован истцом и ответчиком в приложении с дата по дата Стоимость услуг за установленный срок обучения составила сумма, где стоимость вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения - сумма, стоимость услуг - сумма В соответствии с условиями договора обязанность по оплате услуг была исполнена истцом надлежащим образом. В соответствии с Приложением №1 и Приложением №4 к договору был определен способ оплаты услуг, как банковский кредит. В день заключения договора с ответчиком, истцом был заключен договор потребительского кредитования на оплату предоставляемых образовательных услуг, предоставляемых ответчиком согласно кредитного договора с наименование организации. До настоящего момента услугами пол договору истец воспользовалась в части, посетив 7 занятий курса и 1 вводное занятие. В связи с невозможностью дальнейшего посещения занятий, дата ответчику было вручено заявление о расторжении договора и взыскании части выплаченной денежной суммы за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов. Никакого ответа на заявление от ответчика не поступило. При личном посещении центра в целях уточнения результатов рассмотрения заявления ответчик вручил истцу подписанное со стороны ответчика соглашение о расторжении договора с расчетом возврата сумм по договору. Ответчик рассчитал к возврату денежную сумму в размере сумма С данным расчетом истец не согласна. С учетом того, что стоимость услуг составляет сумма за учебные уровни и количество занятий на учебных уровнях, с 6 по 10, составляет 200 занятий и 1 вводное занятие, таким образом, стоимость одного занятия на каждом учебном уровне составляет сумма Фактически понесенные расходы ответчика составляют сумма, в том числе: фактически понесенные расходы за занятия, исходя из расчета: сумма * 8 = сумма и программное обеспечение, исходя из расчета: сумма : 5 уровней = сумма Пункт 6 Акта Доступа к заключенному договору является недействительным в части невозврата денежных средств и невозможности отказа от договору. Программное обеспечение, для которого разработаны индивидуальные логин и пароль, истцу не передавалось. Сами по себе логин и пароль не могут являться самостоятельным предметом договора. Договор оказания услуг, поименованных образовательными, предусматривает осуществление занятий с использованием интерактивного мультимедийного курса английского языка по методу Спик Ап. Соответственно без предоставления логина и пароля договор не может быть исполненным в части оказания услуг, которые оплачиваются согласно Приложению №1 к Договору. Таким образом, предоставление логина и пароля, являлось обязанностью ответчика и подготовительным действием, направленным непосредственно на оказание услуг. Отдельное использование программного обеспечения в отрыве от занятий при расторжении договора услуг не представляется возможным и потребительской ценности не представляет. Сумма, указанная в качестве стоимости использования программного обеспечения не различается для учащихся в зависимости от количества посещаемых занятий, в договоре отсутствует обоснование размера суммы использования программного обеспечения. Акт доступа от дата, предусматривающий размер платы за предоставление права использования программного обеспечения в размере сумма подписан сторонами в связи с заключением договора на общую сумму сумма, стоимость доступа входит в указанную сумму. Ответчик после получения заявления о расторжении договора должен возвратить истцу денежную сумму в размере сумма (сумма - сумма). Заявление о расторжении договора, взыскании выплаченной денежной сумы было вручено ответчику дата, в связи с чем, истцом в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитана неустойка за период с дата по дата в размере сумма, исходя из расчета: сумма * 3% * 40 дней, но поскольку размер неустойки не может превышать сумму основного долга, то размер неустойки составляет сумма Истец просит признать п.6 Акта доступа от дата к Договору №12.360 об оказании услуг от дата в части удержания уплаченного вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения и невозможности отказа от сублицензионного договора недействительным; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от размера присужденной истцу судом суммы, расходы на услуги представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, телеграммой, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что дата между фио «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» (Центр) и фио (Заказчик) был заключен договор № 12.360 об оказании услуг.

Согласно п.п. 2.1 - 2.2 договора, предметом договора являлось предоставление заказчику права на условиях договора в течение срока обучения посещать консультации с консультантами по английскому языку в группе в рабочие часы Центра, посещать консультации с консультантами по английскому дистанционно с использованием ИКТ (Интерактивные занятия с преподавателем), осуществлять самостоятельные занятия с использованием интерактивного мультимедийного курса английского языка по методу Speak Up, занятия по оригинальным учебно-методическим материалам Student's book Speak Up, осуществлять самостоятельные занятия с использованием цифровых учебно-методических материалов в студенческой зоне. Заказчику предоставляется право посетить Консультации, Интерактивные занятия с преподавателем и мультимедийные занятия, соответствующие определенному этапу оказания услуг в объеме, указанном в приложении № 1 к договору, в течение срока оказания услуг, отведенного Заказчику (Клиенту) для прохождения соответствующего Уровня. По достижению уровня, выдается сертификат (диплом), подтверждающий достижение уровня.

Согласно Приложению №1 срок обучения был согласован сторонами с дата по дата, цена договора, включая стоимость услуг и вознаграждение за предоставление права использования Программного обеспечения, составила сумма

Цена договора истцом была оплачена кредитными денежными средствами в размере сумма на основании заключенного между нею и наименование организации кредитным договором от дата

Как пояснила в судебном заседании истец, в связи с невозможностью дальнейшего посещения занятий, дата ответчику было вручено заявление о расторжении договора и взыскании части выплаченной денежной суммы за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов. Никакого ответа на заявление от ответчика не поступило. При личном посещении центра в целях уточнения результатов рассмотрения заявления ответчик вручил истцу подписанное со стороны ответчика соглашение о расторжении договора с расчетом возврата сумм по договору. Ответчик рассчитал к возврату денежную сумму в размере сумма С данным расчетом истец не согласна. Фактически понесенные расходы ответчика составляют сумма, в том числе: фактически понесенные расходы за занятия, исходя из расчета: сумма * 8 = сумма и программное обеспечение, исходя из расчета: сумма : 5 уровней = сумма Пункт 6 Акта Доступа к заключенному договору является недействительным в части невозврата денежных средств и невозможности отказа от договору. Программное обеспечение, для которого разработаны индивидуальные логин и пароль истцу не передавалось. Сами по себе логин и пароль не могут являться самостоятельным предметом договора. Договор оказания услуг, поименованных образовательными, предусматривает осуществление занятий с использованием интерактивного мультимедийного курса английского языка по методу Спик Ап. Соответственно без предоставления логина и пароля договор не может быть исполненным в части оказания услуг, которые оплачиваются согласно Приложению №1 к Договору. Таким образом, предоставление логина и пароля, являлось обязанностью ответчика и подготовительным действием, направленным непосредственно на оказание услуг. Отдельное использование программного обеспечения в отрыве от занятий при расторжении договора услуг не представляется возможным и потребительской ценности не представляет. Сумма, указанная в качестве стоимости использования программного обеспечения не различается для учащихся в зависимости от количества посещаемых занятий, в договоре отсутствует обоснование размера суммы использования программного обеспечения. Акт доступа от дата, предусматривающий размер платы за предоставление права использования программного обеспечения в размере сумма подписан сторонами в связи с заключением договора на общую сумму сумма, стоимость доступа входит в указанную сумму.

Согласно расчету возврата сумм по договору № 12.360, произведенного ответчиком, возврату фио подлежит сумма в размере сумма, тогда как, сумма в размере сумма подлежит удержанию как вознаграждение за доступ (изготовление и передача заказчику индивидуального логина и пароля) и сумма в размере сумма подлежит удержанию в качестве фактически понесенных затрат.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд не принимает во внимание расчет ответчика, считая его противоречащим закону и приходит к выводу, что п. 6 акта доступа от дата к договору № 12.360 от дата противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», и должен быть признан недействительным, поскольку, оплата вознаграждения за доступ к интернет-ресурсам в рамках процесса обучения, в данном случае ставится в зависимость от самого процесса обучения, тогда как истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора до начала обучения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за период с дата по дата, приведен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен.

Согласно приведенному истцом расчету, размер неустойки за указанный период составит сумма, с учетом ограничений, установленных ст. 28 Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Руководствуясь требованиями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что ответчик также обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителей.

С учетом установленных законом ограничений, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с дата по дата составит сумма, который подлежит взысканию с ответчика.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере сумма, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу фио подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма (сумма денежные средства по договору телефонсумма неустойка + сумма компенсация морального вреда : 2).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя до сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет адрес за рассмотрение спора в суде в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать п. 6 Акта доступа от дата к договору № 12.360 от дата недействительным.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято дата