Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2017 от 16.05.2017

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 21 сентября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей Сильченко А.Е., Старовойтовой Е.В.,

защитника адвоката Раджабовой М.И.,

подсудимого Параскива Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Параскива Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213 УК Российской Федерации, пунктами «д, з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Параскива Р.А. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Параскива Р.А. в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 28 августа 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в клубе-ресторане <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на причинение легкого вреда здоровью и физической боли ранее не знакомому ему Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, продиктованных случайным толчком потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия - стеклянного бокала, с целью причинения легких телесных повреждений, осознавая, что его действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения потерпевшему, находясь рядом с потерпевшим Потерпевший №1 и, удерживая в своей руке указанный стеклянный бокал, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 данным бокалом в область головы потерпевшего один удар, от которого бокал разбился.

Своими преступными действиями Параскива Р.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: травму головы с сотрясением головного мозга, раной на лице в левой скуловой области - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Установленный у Потерпевший №1 рубец на лице в левой скуловой области, явившийся результатом заживления раны, является неизгладимым.

В судебном заседании подсудимый Параскива Р.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вина подсудимого Параскивы Р.А. в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>;

Свидетель ФИО4 пояснила, что <данные изъяты>;

Свидетель ФИО5 пояснил, что <данные изъяты>;

С видетель ФИО6, пояснила, что <данные изъяты>;

Свидетель ФИО7 пояснила, что <данные изъяты>;

Свидетель ФИО1, пояснил, что <данные изъяты>.

Свидетель ФИО2, пояснил, что <данные изъяты>;

Свидетель ФИО3, пояснил, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных на основании части 1 статьи 281 УРК Российской Федерации, следует, что <данные изъяты>.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления так же подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судом были исследованы все доказательства представленные сторонами, дополнений к судебному следствию стороны не имели.

<данные изъяты>

В судебном заседании государственный обвинитель просил <данные изъяты>, квалифицировав действия Параскива Р.А. по пунктам «а, в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное из хулиганских побуждений, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности Параскива Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Собранными и исследованными судом доказательствами подтвержден факт умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего по признаку кратковременного его расстройства с использованием предмета в качестве оружия.

Вина Параскива Р.А в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что вред здоровью Потерпевший №1 был причинен в результате действий Параскива Р.А. Данное обстоятельство не оспаривается и самим подсудимым, Параскива Р.А в судебном заседании пояснил, что, после толчка в плечо, посчитав, что Потерпевший №1 представляет для него опасность и агрессивно настроен против него, он сразу нанес потерпевшему ответный удар правой рукой.в которой держал пивной бокал, в область головы с левой стороны. В настоящее время понимает, что на тот момент заблуждался в отношении действий Потерпевший №1; умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и нарушение общественного порядка, у него не было.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Как установлено вышеприведенными доказательствами удар потерпевшему подсудимый нанес стеклянным пивным бокалом, который от удара разбился, осколками была причинена рана Потерпевший №1, а так же травма головы с сотрясением головного мозга.

Хулиганскими действиями являются такие действия, которые выражают явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, являются беспричинными, поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО5, подсудимый и потерпевший, шли навстречу друг другу и случайно задели друг друга плечами, после чего подсудимый нанес Потерпевший №1 удар в область головы. Свидетели ФИО7 и ФИО1 так же пояснили, что со слов ФИО5 и Потерпевший №1 им стало известно, что когда потерпевший и подсудимый шли через переход навстречу друг другу, потерпевшей задел подсудимого плечом, после этого Параскива Р.А. нанес удар Потерпевший №1. Указанные обстоятельства следуют и из показаний подсудимого, что он почувствовал толчок в плечо, воспринял это как умышленное действие и ответил ударом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Параскива Р.А. были продиктованы внезапно возникшими неприязненными отношениями к потерпевшему, а не хулиганскими побуждениями.

При таких обстоятельства квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах вина Параскива Р.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Параскива Р.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Параскива Р.А. ранее не судим <данные изъяты>; <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в суде, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Согласно части 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание тот факт, что преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, которое, как установлено в ходе судебного разбирательства, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, таким образом, употребление алкоголя способствовало совершению преступления, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение Параскива Р.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не разрешает вопрос о возможности изменения категории преступлений в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде обязательных работ.

Заместителем прокурора города Петрозаводска заявлен иск в интересах Российской Федерации в пользу <данные изъяты> на сумму 18 023 рубля 00 копеек. Данный иск признан Параскива Р.А. в полном объеме.

Согласно сообщению от 03 мая 2017 года №, имеющемуся в материалах уголовного дела <данные изъяты>, стоимость лечения (в <данные изъяты> с 28 августа 2016 года по 02 сентября 2016 года) Потерпевший №1 составила 18 023 рубля 00 копеек. Указанные расходы были возмещены из средств обязательного медицинского страхования.

Как следует из заявления заместителя прокурора города Петрозаводска Зиновика А.С. от 02 мая 2017 года <данные изъяты> из средств обязательного медицинского страхования <данные изъяты> были возмещены затраты на оказание медицинской помощи Потерпевший №1 в размере 18 023 рубля 00 копеек <данные изъяты>.

Действительно, согласно действующему законодательству, финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в интересах Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах иск заместителя прокурора города Петрозаводска в интересах <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Параскива Р.А. 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в судебном заседании потерпевший пояснил, что просит взыскать 950000 рублей в счет компенсации морального среда, 50000 рублей – расходы на лечение.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя может быть возложена судом в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд признает, что противоправные насильственные действия Параскива Р.А. повлекли нарушение личных неимущественных прав Потерпевший №1, испытавшего физическую боль, проходившего стационарное лечение, испытывающего переживания по поводу имеющегося на лице рубца заживления раны, причиненной в результате преступления.

Вместе с тем, учитывая, конкретные обстоятельства дела, учитывая материальное положение Параскива Р.А., суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда.

Вопрос о возмещения ущерба, связанного с расходами, затраченными на лечение, суд полагает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданским истцом не в полной мере представлены документы, подтверждающие указанные расходы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, с учетом назначенного наказания, характеристики личности Параскива Р.А., подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Параскива Р.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 320 часов.

Меру пресечения Параскива Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотоснимки с изображениями внешности потерпевшего Потерпевший №1 - хранить при деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Параскива Р.А. компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Параскива Р.А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Гражданский иск заместителя прокурора города Петрозаводска удовлетворить.

Взыскать с Параскива Р.А. в пользу <данные изъяты> 18 023 (восемнадцать тысяч двадцать три) рубля 00 копеек

Признать за потерпевшим право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, гражданский иск о возмещение ущерба, причиненного преступлением, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова