Решение по делу № 2-1059/2014 ~ М-1109/2014 от 22.07.2014

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2014 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

с участием истца ГСА, его представителя МСС,

третьего лица ПТА,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСА к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании недействительной сделки приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ГСА обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищным фондом <адрес>» о признании недействительной сделки приватизации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО2 приватизировала квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер: №. Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО2 умерла. Истец в приватизацию включен не был, хотя на момент приватизации был зарегистрирован в данной квартире и проживал по вышеуказанному адресу. Истец участия в приватизации не принимал, согласия на приватизацию не давал, квартира приватизирована ему стало известно лишь после смерти матери. Истец считает, что указанной сделкой нарушены его права на жилище и право на приватизацию, предусмотренное Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ст. 1, 2). На дату приватизации в данной квартире проживали и были зарегистрированы 2 человека, имевшие равные права на получение имущества в собственность, то есть по 1/2 доле каждый. Согласно паспорту истец зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, с регистрации не снимался и по настоящее время прописан по данному адресу. Истец ранее бесплатно в порядке приватизации жилье не получал, запретов на приватизацию жилого помещения не имел, согласен был приобрести в порядке приватизации в собственность часть квартиры по вышеуказанному адресу. Истец считает, что договор приватизации не соответствует закону или другому правовому акту, то есть нарушены требования действующих нормативных актов. Истец просит признать договор о безвозмездной передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ «ДЕЗ» и ФИО2 недействительным в части не включения истца в число собственников и признать за ним право собственности на ? долю в квартире. Признать недействительным свидетельство о собственности на жилище, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. В последующем на основании заявления истца об уточнении исковых требований ответчик ООО «УКЖФБ» был заменен на надлежащего ответчика администрации муниципального района <адрес> РБ.

На судебном заседании истец ГСА и его представитель МСС поддержали исковые требования в полном объеме, просят удовлетворить их требования.

Представитель ответчика по встречному иску-администрации городского поселения г.Баймак муниципального района Баймакский район РБ на судебное заседание не явился, от главы администрации городского поселения г.Баймак муниципального района Баймакский район РБ Якшибаева Р.Р. имеется письмо о рассмотрении дела без участия ответчика, в удовлетворении иска не возражают.

Третье лицо- ПТА возражает в удовлетворении иска ГСА

От государственного регистратора отдела по <адрес> и <адрес> Росреестра по РБ имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение, находящееся по адресу: РБ, <адрес> был снят с баланса Муниципального учреждения «Дирекция Единого Заказчика» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора МУ «ДЕЗ» № от 27.05.2005г.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" от 04.07.1991 года N 1541-1 (ред. от 16.10.2012), не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения".

Как следует из содержания и смысла договора от 01.11.2005г., которым жилое помещение, находящееся по адресу: РБ, <адрес> передано в собственность ФИО2, указанный договор не является, и не может являться договором приватизации, поскольку на момент заключения данного договора, на 01.11.2005г. данное жилое помещение на основании приказа директора МУ «ДЕЗ» № от 27.05.2005г. в связи с большим износом (аварийном состоянием) был снят с баланса и с 27.05.2005г. не относился к муниципальному жилому фонду. Данное обстоятельство подтверждается и сведениями из Баймакского филиала ГУП «БТИ РБ» о площади ветхого жилищного фонда РБ по состоянию на 01.01.2005г., где жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес> стоит под №176.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное жилое помещение передано ФИО2 не по договору приватизации, а по другой гражданско-правовой сделке о передаче имущества на безвозмездной основе.

В связи с изложенным, доводы истца о нарушении его прав при проведении приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ истец не представил достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение его прав получением его матерью ФИО2 жилого помещения в собственность. Следовательно, иск не подлежит удовлетворению. Истцом суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, и опровергающие обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Более того, истец просил суд признать недействительным само свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Совершенный органом по регистрации прав юридический акт не содержит никаких властных предписаний участникам гражданского оборота.

Конституционный суд РФ в своем определении N 154-О от 05 июля 2001 г. указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверять со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Законом не предусмотрено такое основание прекращения права собственности, как признание недействительности проведенной регистрации, равно как свидетельства о регистрации права.

Доказательств о том, что при регистрации права собственности на жилое помещение были допущены какие-либо нарушения, суду не представлено.

Более того, ст. 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как оспаривание свидетельства о государственной регистрации.

Свидетельство является бумажным носителем информации, подтверждающим зарегистрированное право, возможность признания недействительным которого гражданским законодательством не предусмотрена. Более того, недействительность свидетельства (либо погашение его) не влечет необходимых для стороны правовых последствий.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает следующее.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделки могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 3, 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из приведенных выше норм закона следует, что обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности может не любое лицо, а только то, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены.

Под заинтересованным лицом, которое вправе поставить вопрос о применении последствий недействительности сделки, следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются этой сделкой и восстанавливаются в результате применения последствий ее недействительности.

Вместе с тем, истец связывает недействительность договора от 01.11.2005г. с наличием у него права на приватизацию данного жилого помещения.

При этом, как было указано выше, данное право у истца отсутствует, данное жилое помещение приватизации не подлежало, стороной оспариваемого договора он не является, в связи с чем правовых оснований для признания указанной сделки недействительной суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГСА к администрации муниципального района Баймакский район РБ о признании недействительной сделки приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд РБ.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев