Решение по делу № 2-1635/2013 ~ М-1509/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-1635/2013

Поступило в суд 21.10.2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 г.                                 г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Канышковой М.В.,

с участием представителя истца Басовой Л.О.,

прокурора Стулиной О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко В. В. к Викторой Е. В., Викторовой А. В. о признании их прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

Кононенко В.В. обратилась в суд с иском к Викторовой Е.В. и Викторовой А.В. о признании их прекратившим право пользования квартирой <адрес>, утверждая, что является собственником указанной квартиры на основании договора об инвестиционной деятельности № 208 от 16 ноября 1998 года, и соглашения об уступке права требования от 22 ноября 1998 года. Ответчики Викторова Е.В. и её дочь Викторова А.В. были вселены в квартиру и зарегистрированы в ней с её согласия, в связи с тем, что Викторова Е.В. являлась супругой её сына Кононенко Е.В.. В декабре 2012 года семейные отношения между её сыном Кононенко Е.В. и Викторовой Е.В. прекратились, брак расторгнут 13 мая 2013 года. Ответчики перестали быть членами семьи собственника, однако с регистрационного учета не снялись, продолжают проживать в квартире, не оплачивая при этом коммунальные услуги. Признание ответчиков прекратившими право пользования квартирой необходимо ей для снятия с регистрационного учета и выселения ответчиков.

Истец в судебное заседание не явилась, её представитель иск поддержала по указанным в нем основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 15. 16), о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Викторова Е.В. представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истцу на основании договора об инвестиционной деятельности № 208 от 16 ноября 1998 года, и соглашения об уступке права требования от 22 ноября 1998 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчики зарегистрированы в спорной квартире с 24 ноября 2009 года, что подтверждается справкой ТСЖ «Изумрудный» (л.д. 7).

Из пояснений истца следует, что ответчик Викторова Е.В. состояла в браке с сыном истца Кононенко Е.В., в связи с чем, с согласия истца была зарегистрирована в спорной квартире вместе с дочерью от первого брака Викторовой А.В..

В настоящее время брак между Кононенко Е.В. и Викторвой Е.В. расторгнут, ответчики перестали быть членами семьи собственника (истца).

В соответствии с ч.4 ст. 31 СК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.30 ч. 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из объяснений истца в исковом заявлении и его представителя в судебном заседании, судом установлено, что ответчики членами семьи собственника не является. Истец спорное жилое помещение ответчикам по основаниям, предусмотренным ст.30 ЖК РФ, не предоставлял. Доказательства обратного суду не представлены.

Истец утверждает, что ответчики продолжают проживать в квартире, просит их выселить.

Согласно материалам дела, истец 09 октября 2013 года направляла ответчикам письменное уведомление о необходимости освободить квартиру (л.д. 9-11), однако ответчики из квартиры не выселились.

Данные объяснения истца подтверждаются признанием иска ответчиком Викторовой Е.В..

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указывалось выше, прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований истца.

Анализируя изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст.30 ч.2, 31 ч.4, 35 ч.1 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Викторову Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Викторову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования квартирой <адрес>.

Выселить Викторову Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Викторову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья            /подпись/                   С.В. Ачикалов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>