Мотивированное решение по делу № 02-7108/2023 от 07.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7108/23 (77RS0031-02-2023-008988-87) по иску ООО «ТЭК-Дом» к Гребневу Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице конкурсного управляющего ООО «ТЭК-Дом» обратился в суд с иском к ответчику Гребневу Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ООО «ТЭК-Дом» являлось управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: адрес. Собственником квартиры № 138 по вышеуказанному адресу является ответчик, которому предоставлялись жилищно-коммунальные услуги. Оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносится ответчиком не своевременно и не в полном объеме, в связи с этим возникла задолженность в размере сумма за период с октября 2021 по апрель 2022. В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику начислены пени в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика против их удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

На основании п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п.3 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ООО «ТЭК-Дом» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно Единому жилищному документу является Гребнев Е.Ю., ответчик по настоящему гражданскому делу.

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с октября 2021 по апрель 2022, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Ответчик, возражая, против удовлетворения заявленных требований, указал, что после 20.01.2022 управление многоквартирным домом было передано ООО «Виктория», в результате чего часть требований за период с указанной даты является необоснованной, отмечена необоснованность взимания платы за электроснабжение мест общего пользования, а равно, за отопление и горячее водоснабжение, вывоз ТКО, отмечено несоответствие тарифов на горячее водоснабжение и отопление тарифам адрес. По мнению истца, допустимо считать задолженность в размере сумма При этом такая задолженность была полностью погашена согласно платёжным поручениям ответчика.

Истец, возражая против отзыва ответчика, предоставил письмо Мосжилинспекции от 17.04.2023 №МЖИ-05-12995/23, согласно которому ООО «Виктория» включено в реестр по управлению спорным домом с 01.05.2022. Согласно действовавшему в спорный период договору с Истцом - размер коммунальных услуг не включает в себя расходы на места общего пользования и дополнительно оплачивается пропорционально площади помещений их собственниками. Спорные расходы за отопление, горячее водоснабжение, вывоз ТКО оплачивались истцом согласно ранее заключённым договорам - до передачи спорного дома ООО» Виктория» 01.05.2022. Приведённые ответчиком тарифы на горячее водоснабжение и отопление были изменены Приказом ДЭПиР адрес от 17.12.2020 №353-ТР в отношении горячего водоснабжения и Приказом от 17.12.2020 №352-ТР - в отношении тарифа на тепловую энергию - в связи с чем расчёт истца соответствует указанным изменённым тарифам. Оплата задолженности ответчика в сумме сумма была произведена в отношении пяти квартир - с указанием соответствующих лицевых счетов, зачисление денежных средств было произведено согласно указанным лицевым счетам, в отношении спорной квартиры №138 было зачислено только сумма - согласно платёжным поручениям ответчика.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности в части, не оплаченной в добровольном порядке.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате услуг и погашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам не оспаривался в ходе судебного разбирательства и нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма, суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, признает верным.

Исходя из норм жилищного законодательства, закрепляющих обязанность собственника и пользователей жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчик обязан производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

Истец выполнял свои обязательства по управлению многоквартирным домом на законных основаниях, сумма задолженности рассчитана исходя из периода, в который многоквартирным домом управляло ООО «ТЭК-Дом», расчет платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги произведен на основании тарифов установленных Правительством адрес.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате потребленных коммунальных услуг иной управляющей компании, либо напрямую поставщику услуг, напротив, из представленных суду документов следует, что в полном объеме жилищно-коммунальные услуги в спорный период ответчиком не оплачивались.

Расчет задолженности по жилищно-коммунальным платежам, подлежащей взысканию с ответчика пользу истца, проверен судом и признан верным, ответчиком представленный расчет не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводам.

Так в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его правильным и арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая приведенные обстоятельства спора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства неустойки в размере сумма и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гребнева Евгения Юрьевича( паспортные данные) в пользу ООО «ТЭК-Дом»( ОГРН 7715629030) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024 г.